Решение по делу № 2-381/2021 (2-4610/2020;) ~ 04158/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-381/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                       25 января 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НИКО-БАНК» к Брыкову К.А., Фролову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с иском к Брыкову К.А., Фролову Н.В., указав, что 26.07.2019 между банком и Савченко С.В. заключен договор о предоставлении кредита №/№, по которому Савченко С.В. предоставлен кредит на сумму займа 600 000 рублей сроком погашения 24.07.2024, с уплатой 12,5 % годовых.

29.05.2020 между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок пользования кредитом продлен до 24.01.2025, а в период с 01.05.2020 по 01.10.2020 заемщик уплачивает банку только проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Брыкова К.А. (договор поручительства № от 26.07.2019), а также поручительство Фролова Н.В. (договор поручительства « № от 26.07.2019) которые в соответствии с п. 1.3, 2.1 договоров поручительства обязуются отвечать перед банком за неисполнение всех обязательств основного заемщика солидарно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав сумму займа. Савченко С.В. в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020 заемщик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

За период с 26.07.2019 по 11.11.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 562 554,78 рублей, из которых: 532 050,96 рубля – остаток задолженности по основному долгу, 29 542,35 рублей – сумма процентов за пользование кредитом на 11.11.2020, 961,47 рублей - пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

Истец просит суд взыскать солидарно с Брыкова К.А. и Фролова Н.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.07.2019 по 11.11.2020 в размере 562 554,78 рублей, из которых: 532 050,96 рубля – остаток задолженности по основному долгу, 29 542,35 рублей – сумма процентов за пользование кредитом на 11.11.2020, 961,47 рублей - пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 825,55 рублей.

Представитель истца ПАО «НИКО-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Брыков К.А. и Фролов Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Почтовые конверты, направленные по адресу места регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Известные телефоны для связи недоступны. Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиков суд признал надлежащим.

Третье лицо Савченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего Савченко С.В. - Завражновой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 основной заемщик Савченко С.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. ПАО «Нико-Банк» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы долга по рассматриваемому кредиту 562 554,78 рублей. Савченко С.В. в настоящее время трудоустроен официально, его среднемесячная заработная плата составляет 47 519 рублей. Финансовым управляющим открыт специальный расчетный счет на имя Савченко С.В. для формирования конкурсной массы. Требования ПАО «НИКО-БАНК» на сумму 562 554,78 рублей будут подлежать удовлетворению в третью очередь после окончательного формирования конкурсной массы Савченко С.В. перед завершением процедуры реализации имущества. Полагает невозможным рассмотрение данных исковых требований ПАО «НИКО-БАНК» до формирования конкурсной массы Савченко С.В. и удовлетворения кредиторских требований ПАО «НИКО-БАНК» в процедуре реализации имущества Савченко С.В. Полагает, что при удовлетворении рассматриваемого судом общей юрисдикции иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение в связи с повторным взысканием одной и той же суммы задолженности в разных судах. Просила приостановить производство по гражданскому делу на основании ст. 215 ГПК РФ до проведения расчетов с кредиторами и завершения процедуры реализации имущества Савченко С.В. в Арбитражном суде Оренбургской области.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 настоящего Кодекса).

Статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что 26.07.2019 между ПАО «НИКО-БАНК» и Савченко С.В. заключен кредитный договор № путем присоединения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и Общим условиям договора потребительского кредита, предоставляемого ПАО «НИКО-БАНК» физическим лицам.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 26.07.2019, банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях договора в размере 600 000 рублей сроком возврата по 24.07.2024 с даты его фактического предоставления под 12,5 % годовых. Проценты начисляются за пользование кредитом на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, со дня, следующего за датой выдачи кредита заемщику по дату окончания кредитного договора либо по дату фактического погашения ссудной задолженности, в случае досрочного погашения кредита, либо по дату, указанную в требовании о досрочном возврате кредита, в случае выставления банком заемщику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту (пункты 1 - 4 Условий).

29.05.2020 между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок пользования кредитом продлен до 24.01.2025, а в период с 01.05.2020 по 01.10.2020 заемщик уплачивает банку только проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл на имя заемщика банковский счет и перечислил денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету № от 26.07.2019 и не оспаривалось в суде финансовым управляющим.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок действия карты и срок возврата кредита установлен до 24.07.2024 (включительно).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых.

Также условиями договора предусмотрено, что количество платежей заемщика по договору зависит от количества совершивших операций с использованием кредитной карты. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем осуществления платежей на сумму не менее минимальных обязательных платежей. При каждом погашении кредита размер неиспользованного лимита кредита увеличивается на сумму погашенного основного долга по кредиту.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае, когда заемщик не возвращает какую-либо часть кредита в срок, определенный графиком (порядком) погашения кредита в п.6 кредитного договора, то на просроченную часть кредита, кроме процентов за пользование кредитом, начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части кредита, в размере 0,05 % за каждый день просрочки. В случае, когда заемщик не уплачивает какую-либо часть процентов за пользование кредитом в срок определенный графиком (порядком) погашения кредита в п. 6 кредитного договора, то на просроченную часть процентов начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Брыкова К.А. (договор поручительства № от 26.07.2019), а также поручительство Фролова Н.В. (договор поручительства « № от 26.07.2019) которые в соответствии с п. 1.3, 2.1 договоров поручительства обязуются отвечать перед банком за неисполнение всех обязательств основного заемщика солидарно.

К договорам поручительства также заключены дополнительные соглашения, содержащие условия об изменении срока возврата кредита.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Исходя из условий кредитного договора и условий договоров поручительства, Брыков К.А. и Фролов Н.В. приняли на себя обязательства отвечать перед ПАО «Нико-Банк» за неуплату кредита Савченко С.В. в солидарном порядке.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы кредитор вправе заявить требование одновременно всем должникам либо одному из них и такое право принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требований некоторым из солидарных должников не прекращает обязательства и не освобождает от его исполнения других солидарных должников. Обязательство каждого из солидарных должников не прекращаются до полного погашения всех требований кредитора.

Савченко С.В. допустил просрочку платежей по кредиту, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей нарушал неоднократно.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Савченко С.В. перед ПАО «Нико-Банк» за период с 26.07.2019 по 11.11.2020 составляет 562 554,78 рубля, из которых: сумма кредита составляет 532 050,96 рублей, проценты за пользование кредитом на 11.11.2020 в сумме 29 542,35 рублей, пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 961,47 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, наличие задолженности не оспаривается. Суд принимает за основу представленный расчет задолженности, поскольку он является верным, соответствующим условиями кредитного договора и договору поручительства, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 Савченко С.В. признан банкротом, открыта в отношении него процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Завражнова Н.В.

Факт наличия задолженности по кредиту в указанном выше размере при рассмотрении данного дела финансовый управляющий Завражнова Н.В. не оспаривала, просила о приостановлении производства по делу до формирования конкурсной массы Савченко С.В. и удовлетворения кредиторских требований банка в процедуре реализации имущества Савченко С.А., полагая, что в ином случае, на стороне кредитора возникнет неосновательное обогащение.

Определением суда в форме протокольного определения в приостановлении производства по делу отказано.

Суд не соглашается с доводом финансового управляющего о возможности неосновательного обогащения на стороне кредитора, поскольку такое понимание не основано на правой природе солидарной ответственности.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Поскольку при солидарной ответственности кредитор самостоятельно определяет должников по солидарному обязательству, к которым он намерен предъявить соответствующие требования, в данном случае к поручителям должника-банкрота, у суда отсутствует обязанность дожидаться формирования конкурсной массы Савченко С.В. и удовлетворения кредиторских требований банка в процедуре реализации имущества.

Обстоятельств того, что ранее судом взыскивалась задолженность с поручителей, либо обстоятельств полного исполнения обеспеченных поручительством обязательств, судом не установлено, в связи с чем, доводы о неосновательном обогащении суд признает необоснованными.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Заключив кредитный договор, Савченко С.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему. При этом надлежащее исполнение по кредитному договору обеспечено поручительством Брыкова К.А. и Фролова Н.В., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитом за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме в солидарном порядке. Однако принятые на себя обязательства должным образом поручители не исполняют, денежные средства в погашение кредита не вносят, что также подтверждается направлением банком в адрес Брыкова К.А. и Фролова Н.В. требований от 02.10.2020 о погашении задолженности и выпиской фактических операций. Установление данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 825,55 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от 20.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8 825,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.07.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 26.07.2019 ░░ 11.11.2020 ░ ░░░░░░░ 562 554,78 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 532 050,96 ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29 542,35 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.11.2020, 961,47 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 825,55 ░░░░░░, ░░░░░ 540 876,51 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░