Мотивированное решение по делу № 02-2242/2023 от 27.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

№2-2242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева Алексея Юрьевича к Смотрову Климу Игоревичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением и просит суд: признать не соответствующими действительности сведения, распространенные 17.10.2022 представителем ответчика – фио, в виде письменных объяснений по исковому заявлению в Замоскворецком районном суде адрес в рамках гражданского дела №2-311/2023 – «однако, истец пресекал любые попытки урегулирования разногласий исключительно по вине самого истца. Истец в нетрезвом виде совершал звонки сотрудникам ответчика и угрожал судом. Истец ссылается на то, что у него отец прокурор и поможет истцу решить проблему с ответчиком в суде путем взыскания с ответчика крупных сумм денег»; обязать ответчика отозвать вышеуказанные текст и фразы из письменных объяснений в рамках гражданском дела в Замоскворецком районном суде адрес; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится гражданское дело №2-311/2023 по иску фио к ООО «Вог Диалог» о защите трудовых прав. 17.10.2022 г. представитель ответчика – фио представил суду письменные объяснения по иску, в которых содержится текст: «однако, истец пресекал любые попытки урегулирования разногласий исключительно по вине самого истца. Истец в нетрезвом виде совершал звонки сотрудникам ответчика и угрожал судом. Истец ссылается на то, что у него отец прокурор и поможет истцу решить проблему с ответчиком в суде путем взыскания с ответчика крупных сумм денег». Согласно протоколу судебного заседания письменные объяснения приобщены к материалам дела. Истец полагает, что ответчик нарушил права истца путем публичного распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, оклеветал его, распространил ложные сведения о совершении истцом поступков и действий, подлежащих осуждению с точки зрения морали и этике – алкоголизме, обвинил в профессиональной недобросовестности и не компетентности.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, полагал об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Обращаясь с исковыми требованиями, Сычев А.Ю. указывает, что ответчиком фио распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца в ходе рассмотрения дела в письменных объяснениях по иску по гражданскому делу №2-311/2023 по иску фио к ООО «Вог Диалог» о защите трудовых прав, находящегося в производстве Замоскворецкого районного суда адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 11 указанного Постановления, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые истцом сведения изложенные в объяснениях стороны, являются доказательством по конкретному гражданскому делу и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Алексея Юрьевича к Смотрову Климу Игоревичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1