Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1898/2017 (33а-36088/2016;) от 12.12.2016

Судья - Радченко Д.В. дело № 33а-1898/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Баласановой < Ф.И.О. >7 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баласанова < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Лазаревского района города Сочи о признании ее - владельца земельного участка <...> площадью <...> кв.м. <...>, утвержденного постановлением администрации Лазаревского района города Сочи <...> от <...>, состоящей в списках членов ЖСТ <...> с <...>, и возложении на ответчика обязанность издать акт, в рамках его компетенции, подтверждающий ее членство и отражающий информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления Баласановой < Ф.И.О. >9, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, административным истцом подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда, содержится просьба о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Баласановой < Ф.И.О. >10 заявлены требования о признании ее состоящей в списках членов ЖСТ <...> и возложении на административного ответчика обязанность издать акт, подтверждающий членство и отражающий информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Поскольку вопрос восстановления прав, которые административный истец считает нарушенным, неразрывно связан с разрешением вопроса о вещном праве на недвижимое имущество - земельный участок <...> площадью <...> кв.м. <...>, судебная коллегия соглашается с выводом судьи районного суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судья первой инстанции имел достаточные основания для отказа в принятии административного иска Баласановой < Ф.И.О. >11.

Судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы судьи - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Баласановой < Ф.И.О. >12 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -