Решение по делу № 2-361/2019 ~ M-233/2019 от 28.02.2019

Дело №2- 361/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000312-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 год                     г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием представителя истца Плотниковой Н.П.- Корешковой И.М. (доверенность от 07.03.2019г.), представителя ответчика Токарева В.Н. – адвоката Кадырова В.Г. (удостоверение № ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н.П. к Токареву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Н.П. обратилась с иском к Токареву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом брачные отношения между ними фактически были прекращены с 2016 года. В период брака на совместные средства ими была приобретена спорная квартира, которая была оформлена только на ответчика. В последующем решением суда данная квартира признана совместно нажитым имуществом, были определены доли супругов равными, за каждым из супругов признано право собственности по ? доли на квартиру. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Токарев В.Н. подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру своему сыну Токареву А.В. После фактического прекращения брачных отношений с истцом в 2016 году, ответчик в сентябре 2016 года выехал в неизвестном направлении, забрав все свои личные вещи. Контакты с истцом и сыном прекратил, в квартиру не приходит, квартплату не оплачивает, каких-либо претензий относительно сохранения за ним права пользования на жилое помещение не предъявляет. В тоже время ответчик является должником кредитных организаций, по этой причине к ним в квартиру постоянно приходят судебные приставы-исполнители с требованиями о погашении долга и описания имущества, что создает для истца дополнительные проблемы.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашения о пользовании квартирой с ним не заключалось, при этом его регистрация влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, просит признать его прекратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Плотникова Н.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Плотниковой Н.П. - Корешкова И.М. просила исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в иске, пояснив, что ответчик в 2016 году забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении, его место нахождения никому не известно, собственником квартиры он не является.

Адвокат Кадыров В.Г. представляющий интересы ответчика Токарева В.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признал, т.к. не уполномочен на признание иска, просит вынести решение на основании материалов гражданского дела.

Третье лицо Токарев А.В., будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что истец Плотникова Н.П. и ответчик Токарев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГг. состояли в браке.

Заочным решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> РБ признана совместно нажитым имуществом супругов Плотниковой Н.П. и Токарева В.Н., определены равные доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. За Плотниковой Н.П. признано право собственности на ? долю спорной квартиры.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. брак между Плотниковой Н.П. и Токаревым В.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГг. Токарев В.Н. подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на <адрес> РБ своему сыну Токареву А.В., что подтверждается договором дарения.(л.д.13)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. Плотникова Н.П. и Токарев А.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.14-15)

Свидетель Б.С.В. суду пояснила, что приходиться родственницей истицы и ответчика. Плотникова Н.П. и Токарев В.Н. состояли в браке. В 2016 году Токарев В.Н. забрал свои вещи и уехал в другой регион, где устроился на работу и не желал больше возвращаться домой. До осени 2018 года он не поддерживал с семьей никаких отношений, не общался с сыном, его место нахождения ни кому из родственников не было известно. Его жену и сына стали посещать коллекторы, судебные приставы, поясняя, что у него имеются кредитные задолженности. Осенью 2018 года Токарев В.Н. приехал на один день домой, оформил на нее доверенность, чтобы она в последующем смогла составить договор дарения принадлежащей ему доли в квартире его сыну. После чего он вновь уехал, не сообщив свое место нахождения. Ни каких прав на квартиру он не предъявлял, препятствий в проживании ему никто не чинил, соглашений о сохранении за ним права проживания не заключал.

Свидетель Б.С.С. суду показала, что длительное время проживает по соседству с истицей, знает ее супруга Токарева В.Н. Ей известно, что Токарев В.Н. в 2016 году уехал и с семьей не общался. Видела его один раз осенью 2018 года в квартире, в последующем его больше не видела. В квартире постоянно проживает сын истицы и ответчика. Неоднократно видела, что в квартиру истицы приходили судебные приставы.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Токарев В.Н. собственником спорного жилого помещения не является, в 2016 году добровольно выехал из спорной кварты, его место жительства не известно. Какое-либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик Токарев В.Н. не является членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст.31 ЖК РФ и ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке выданной ООО УО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГг. Токарев В.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> ( л.д.18).

Ответчик, сохраняя свою регистрацию в спорном жилом помещении, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, которые устанавливаются в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Н.П. к Токареву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Токарева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ:                            Хисматуллина И.А. Согласованно: