Определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 по делу № 33-54052/2018 от 06.12.2018

Судья: фио

Дело № 33-54052/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу фио на решение Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1949/2018 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

дата в суд поступила апелляционная жалоба ответчика фио на указанное решение суда.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио оставлена без движения сроком до дата, ввиду того, что в ней в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении суда от дата, не были устранены в установленный срок.

Об отмене указанного определения от дата по доводам частной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио явилась, полагала определение суда от дата о возврате апелляционной жалобы фио подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации (прежнее наименование наименование организации) по доверенности фио явилась, полагала определение суда от дата о возврате апелляционной жалобы фио законным и обоснованным, просила в удовлетворении частной жалобы отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, его представитель по доверенности фио явились, полагали определение суда от дата о возврате апелляционной жалобы фио законным и обоснованным, просили в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, ответчика фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что требования определения суда об оставлении жалобы без движения от дата не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

В частной жалобе ответчик фио указывает на то, что он не имел возможности исправить указанные недостатки в срок до дата, поскольку копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, судом определение ему не направлялось.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была своевременно направлена и получена ответчиком фио

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ответчику фио не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представлен текст мотивированной апелляционной жалобы фио, таким образом, недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения от дата фактически устранены.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить, дело возвратить в Тимирязевский районный суд ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: