РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре Скорина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/20 по иску ... Анны Александровны к наименование организации о защите прав потребителя, возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля –Бенц AMG S63 4M регистрационный знак ТС. дата истец припарковала принадлежащий ей автомобиль на паркинге, находящимся на цокольном этаже по адресу: адрес машиноместо №18. Управление указанным многоквартирным домом на тот момент осуществлялось наименование организации. Утром дата истец обнаружила, что ее автомобиль залит веществом, похожим на цемент. По данному факту истец обратилась к ответчику. Прибывшими сотрудниками наименование организации составлен акт, что дата в 7-30 утра произошла протечка ливневых вод со стилобатной части в районе машиноместа №18, в результате чего были нанесены локальные повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля марка автомобиля –Бенц AMG S63 4M регистрационный знак ТС. Для определения размера ущерба, истец обратилась в наименование организации, согласно заключению величина затрат на восстановительный ремонт составила сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма, стоимость услуг эксперта составила сумма
Ответчик в добровольном порядке ущерба истцу не возместил, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оценку сумма , штраф 50 % от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ,
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании: истец является собственником автомобиля марка автомобиля –Бенц AMG S63 4M регистрационный знак ТС. дата истец припарковала принадлежащий ей автомобиль на паркинге, находящимся на цокольном этаже по адресу: адрес машиноместо №18.
Управление указанным многоквартирным домом на тот момент осуществлялось наименование организации.
Утром дата истец обнаружила, что ее автомобиль залит веществом, похожим на цемент. По данному факту истец обратилась к ответчику.
Прибывшими сотрудниками наименование организации составлен акт, что дата в 7-30 утра произошла протечка ливневых вод со стилобатной части в районе машиноместа №18, в результате чего были нанесены локальные повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля марка автомобиля –Бенц AMG S63 4M регистрационный знак ТС.
Для определения размера ущерба, истец обратилась в наименование организации, согласно заключению величина затрат на восстановительный ремонт составила сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма, стоимость услуг эксперта составила сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, должна нести управляющая наименование организации.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.
Суд соглашается с данными требованиями истца, поскольку они обоснованы, являются законными и подтверждены экспертизой.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые судом оценены в размере сумма Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответствии с п. 46. Постановления Пленума ФС РФ от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов, связанных с составлением отчета в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление отчета в размере сумма Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. Так как, отчет был основанием для обращения истца в суд, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 1064, 151, 401 ГК РФ, 161, 162, 163 ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 , 94 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ...░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░