Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2014 ~ М-4144/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-4840/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по Республике Карелия,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в Петрозаводский городской суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя К. и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по Республике Карелия Л.

Требование заявлено на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника К. в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство». Отсрочка исполнения указанного решения суда, судом не устанавливалась. Судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые законом меры для исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства об исполнительном производстве обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именного данного предписания. Несмотря на значительный размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не поступал. В нарушение ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, судебным приставом-исполнителем не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения от него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, предупреждение по ст. 177 УК РФ - не вручалось. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, с целью вынесения постановления о производстве удержаний денежных средств из заработной платы в пользу взыскателя. В соответствии со ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не поступало. Подобный факт бездействия и волокиты, выразившейся в непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного характера и необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, что согласно основополагающим принципам законодательства об исполнительном производстве является недопустимым. В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Ф3 «О судебных приставах» начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела Л. не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения. Указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела — старшего судебного пристава за сотрудником вверенного подразделения. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> К. в период с даты возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № <адрес> Л. в период с даты возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя К. обязанность:

- направить запросы (повторно) установленного образца в региональные отделения кредитных организаций, Пенсионного Фонда РФ, Центра занятости населения, регистрирующих органов: ГИБДД, РОСРЕЕСТР, БТИ, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, УФМС, ЗАГС, ИФНС, лицензирующих органов, страховых компаний, операторов мобильной связи в отношении должника, а также его супруги, с целью установления имущественного положения должника и выдела доли должника в совместно нажитом имуществе в случае выявления такового у супруги (супруга);

- осуществить проверку имущественного положения с участием понятых по месту жительства (регистрации) должника и его супруга (супруги);

- вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества;

- установить место работы и (или) иных источников дохода/пенсии должника;

- вынести постановление о производстве удержаний не менее 50% из заработной платы/пенсии должника ежемесячно до полного погашения задолженности;

-вынести постановление о розыске и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника во всех кредитных учреждениях (их филиалах), расположенных на территории области и областного центра;

-вынести, зарегистрировать и направить в Пограничную службу ФСБ России постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в случае применения всех перечисленных мер к должнику, наличия отрицательных ответов регистрирующих органов и иных органов за 1 и 2 квартал 2014г, принять решение по окончанию исполнительного производства.

На начальника отдела - старшего судебного пристава Л. возложить обязанность вынести и направить сторонам исполнительного производства постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения с указанием судебных приставов- исполнителей, включенных в состав группы принудительного исполнения, а также руководителе группы.

В судебное заседание представитель ООО «Столичное коллекторское агентство» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель УФССП России по РК Горбунова К.В., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с К. <данные изъяты> в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство», одновременно сделаны запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, регистрирующие органы, было установлено отсутствие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, наличие на счете в Сбербанке незначительной денежной суммы, на которую было обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. была перечислена взыскателю. Судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (<адрес>) проведена проверка и установлено, что по данному адресу должник не проживает, был сделан запрос в адресное бюро о регистрации постоянного места жительства К. На запрос был сообщен адрес регистрации – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по <адрес> было направлено поручение о проверке места жительства должника по указанному адресу, исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ о том, что должник проживает по указанному адресу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель К., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № Л., представитель прокуратуры Республики Карелия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя УФССП России по РК, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении должника К., приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Столичное коллекторское агентство».

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемого постановления, действия (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами <адрес> УФССП России по РК поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании кредитных платежей с К. в пользу ООО «Столичного коллекторского агентства». На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований – немедленно. Должником добровольно требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были.

Меры принудительного исполнения исполнительных документов перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для установления сведений о должнике 06.12.2013г. направлены запросы в ГИБДД, Отделение Пенсионного фонда РФ по РК, Управление Росреестра по РК, Управление ЗАГС по РК, кредитные организации: Баренцбанк, Банк ВТБ, Россельхозбанк, Банк УралСиб, Банк Возрождение, Связь-Банк, Балтийский банк, Сбербанк, ФБУ «Кадастровая палата по Республике Карелия», Гостехнадзор по РК, Центр ГИМС МЧС по РК.

На основании полученного от <данные изъяты> сообщения о наличии <данные изъяты>. на счете должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю – ООО «Столичное коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен факт не проживания должника по адресу, указанному в исполнительном листе, о чем составлен акт.

Из представленной по запросу судебного пристава-исполнителя справки УФМС России по РК усматривается, что место жительства должника зарегистрировано в <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель установив зарегистрированное место жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым поручил ОСП по <адрес> установить фактическое место жительства должника.

В связи с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России, исполнительное производство было приостановлено.

В связи с установлением фактического места жительства должника в <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. передано в ОСП по <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем К. и начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Л. не допущено бездействия по исполнительному производству № о взыскании с К. денежной суммы в пользу заявителя, в связи с чем заявление ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не удовлетворяется требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, а также с учетом того обстоятельства, что исполнительное производство передано на исполнение в другое подразделение УФССП России по Республике Карелия, не подлежат удовлетворению и требование о возложении на них обязанностей, указанных в заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по Республике Карелия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова