Постановление по делу № 12-5/2017 (12-140/2016;) от 15.12.2016

№ 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 16 января 2017 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Параева С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Носкова А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу

НОСКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Носков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Носковым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, производству по делу прекратить, обосновывая жалобу тем, что при вынесении судебным приставом протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к административной ответственности, сведений о его трудоустройстве, а именно: трудового договора, трудовой книжки, приказа о приеме на работу, позволяющих достоверно определить момент его трудоустройства в материалах дела не имелось, каких- либо мер по истребованию вышеуказанных документов судебным приставом при рассмотрении дела предпринято не было, вследствие чего, постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено без проверки достоверности сообщенных им сведений. Между тем, он до настоящего времени не трудоустроен, при этом он, находясь в заблуждении относительно даты своего трудоустройства, ошибочно полагал, что его примут на работу с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, он, добросовестно заблуждаясь в истинности своих слов, сообщил судебному приставу-исполнителю информацию несоответствующую действительности. При таких обстоятельствах, считает, что событие и состав правонарушения отсутствуют, в связи с чем, постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Также отметил, что ОСП по г. Березовский УФССП России по Кемеровской области при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущено процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии в тексте постановления номера дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Носков А.В. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления должностным лицом о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП ему не было достоверно известно о его официальном трудоустройстве в ИП Лякин, поскольку приказа о приеме на работу либо трудового договора он не подписывал, записи в трудовой книжке о приеме на работу не видел, о том, что он якобы трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ИП Лякин узнал по телефону ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по кадрам, что впоследствии оказалось недействительным, поскольку на работу его приняли только с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебный пристав никаких подтверждающих документов о его трудоустройстве не запрашивал при составлении протокола об административном правонарушении, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил.

Учитывая мнение Носкова А.В. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке пересмотра в отсутствие должностного лица ФИО5

Заслушав Носкова А.В., изучив доводы жалобы, считаю постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и подлежащим отмене, жалобу Носкова А.В. - подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП нарушение должником законодательстваоб исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Должностным лицом установлено, что Носков А.В., являясь должником по исполнительному производству допустил нарушения Федерального закона № «Об исполнительном производстве», выразившееся в несообщении СПИ о своем трудоустройстве, в связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Носков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование выводов о виновности Носкова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения должностным лицом указано на протокол об административном правонарушении, в котором Носков А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил ему о том, что он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств вины Носкова А.В. в постановлении должностного лица не указано.

Вместе с тем, с вышеуказанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии сост. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Носкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП, должностным лицом в постановлении не указано какую статью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушил Носков А.В., место и время совершения Носковым А.В. административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП данные сведения также не указаны, в связи с чем, событие административного правонарушения должностным лицом не установлено, что является существенным нарушением требований КРФ об АП и влечет отмену вынесенного постановления.

Иных доказательств, подтверждающих совершение Носковым А.В. вышеуказанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется, должностным лицом истребовано не было, пояснения Носкова А.В. в протоколе об административном правонарушении о его трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ, на которые должностное лицо ссылается в своем постановлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены, протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не является, поскольку составлен с существенными нарушениями требований КРФ об АП.

Вместе с тем, в судебном заседании Носковым А.В. представлена копия трудовой книжки, из которой установлено, что он трудоустроен в ИП Лякин только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Носков А.В. трудоустроен не был, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП, отсутствует.

Вышеуказанные нарушения повлекли вынесение должностным лицом незаконного и необоснованного постановления о привлечении Носкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП., в связи с чем, жалоба Носкова А.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Носкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КРФ об АП, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Носкова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Носкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КРФ об АП отменить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Параева