Мотивированное решение по делу № 02-2742/2021 от 01.03.2021

УИД 77RS0015-02-2021-000471-70

Дело № 2-2742/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио, Ворфоломееву Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио, Ворфоломееву Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Максимовских Н.Ю.

УИД 77RS0015-02-2021-000471-70

Дело № 2-2742/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио, Ворфоломееву Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ворфоломеева В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1184547 от 18 июля 2013 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и Ворфоломеевым В.П. 18 июля 2013 года был заключен кредитный договор № 1184547, в соответствии с которым Ворфоломееву Виктору Петровичу был выдан кредит в размере сумма на срок 60 (шестьдесят ) месяцев под 19,50 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Ворфоломееву В.П., однако, в нарушение условий кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся. По состоянию 29 января 2020 года задолженность по кредитному договору № 1184547 от 18 июля 2013 года составляет сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма Заемщик 18.04.2014 умер.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Ворфоломеева В.П. – Ворфоломеев Р.В. и Ворфоломеев А.В.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменных возражениях, в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2013 года между ПАО Сбербанк и Ворфоломеевым В.П. заключен кредитный договор № 1184547, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере сумма под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако в нарушение условий кредитного договора платежи по погашению кредита не вносились.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 января 2020 года задолженность по кредитному договору № 1184547 от 18 июля 2013 года составляет сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма

18.04.2014 г. заемщик Ворфоломеев В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V1-МЮ № 724144, выданным 19 апреля 2014 года Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела нотариуса адрес фио к имуществу умершего 18.04.2014 Ворфоломеева В.П. открыто наследственное дело № 34779/63/2014. Наследниками имущества Ворфоломеева Виктора Петровича являются:

- сын Ворфоломеев Роман Викторович;

- сын Ворфоломеев Артем Викторович.

Наследственная масса после смерти Ворфоломеева Виктора Петровича состоит из:

- квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью– сумма;

- автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью сумма;

- земельного участка, площадью 810 кв. м., расположенного по адресу: адрес, с/т «Золотые пески», участок 130, рыночной стоимостью сумма, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 27, 2 кв. м рыночной стоимостью – сумма

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данная позиция подтверждена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43) разъяснил, что, исходя из нормы ст. 195 ГК РФ, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Как следует из материалов дела Ворфоломеев В.П. умер 18.04.2014.

21.10.2014 г. за исходящим № 483 нотариусом адрес фио в адрес ПАО Сбербанк был направлен ответ на запрос ПАО Сбербанк от 07.10.2014 о наличии наследственного дела после умершего фио и наличии наследников, а также о том, что наследники были ознакомлены с запросом ПАО Сбербанк и обязательстве наследодателя по выплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец в октябре 2014 года узнал, что фио умер 18.04.2014 и ему был известен факт наличия наследников, истец имел возможность обратиться с иском к наследственному имуществу в октябре 2014 года или в течение оставшегося срока исковой давности.

Кроме того, факт смерти фио был известен истцу с 24 октября 2014 года, с указанного времени мер по взысканию задолженности по кредитному договору истцом не предпринимались. Более того, из представленного истцом расчета усматривается, что фио перестал вносить платежи по кредитному договору в июне 2014 года.

C учетом предъявления данного иска, суд приходит к выводу, что истец,  без уважительных причин в течение длительного времени, будучи своевременно осведомленным о смерти фио, наличии наследников, дате последнего платежа по договору, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам не предъявлял.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился только 15.01.2021 года, за пределами срока исковой давности. Таким образом требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка как к наследникам.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не производится.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио, Ворфоломееву Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2021 г.