Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22286/2015 от 15.09.2015

Судья Финяк О.М. Дело № 33-22286/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федоренко А.В. на решение Славянского городского Краснодарского края от 2 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисенко Ю.В. обратился в суд с иском к Кузьменко Г.В., Федоренко А.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <...>; обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком.

Решением Славянского городского Краснодарского края от 2 июля 2015 года исковые требования Денисенко Ю.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федоренко А.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 624 квадратных метров, кадастровый номер <...>, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка 24.03.2014 года.

Из вступившего в законную силу решения Славянского городского суда от 10.06.2015 года, следует, что в удовлетворении иска Федоренко В.В. к Денисенко Ю.В. о признании недействительным указанного выше договора купли-продажи земельного участка по адресу отказано.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики проживают по адресу: <...>, вместе с тем собственниками указанного земельного участка не являются.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств нарушения его права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского Краснодарского края от 2 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: