Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-2352/2015 от 24.02.2015

Судья Фильченко М.С. Дело № 10-2352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в со­ставе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудуки­ной Н.А., защитника – адвоката Ермаковой С.А., предоста­вившей удосто­верение и ор­дер, осужденного Стержанова И.В., при сек­ретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Ермаковой С.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.12.2014, которым

Стержанов И.В., ранее судимый:

20.05.2010 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Хамовнического рай­онного суда г. Москвы от 19.12.2011 условное осуждение по приговору отменено и Стержанов И.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 04.10.2013 по отбытии наказания;

28.10.2011 Симоновским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по

ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 28.10.2011 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Стержанову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыва­нием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Стержанову И.В. в виде заключения под стражу остав­лена без изменения. Срок наказания исчислен с 03.05.2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление ад­во­ката Ермаковой С.А. и осуж­денного Стержанова И.В., под­державших доводы апелляционной жалобы, про­ку­рора Дудукиной Н.А., полагав­шей приговор оставить без изменения, су­дебная колле­гия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Стержанов И.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступле­ние совершено при следующих обстоятельствах: Стержанов И.В. до 03.05.2014 незаконно хранил при себе наркотическое средство – героин, массой 3,3 гр., что составляет крупный размер, которое у него было изъято 03.05.2014 около 16 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический вал, д.14.

В судебном заседании подсудимый Стержанов И.В. свою вину в соверше­нии ин­криминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. в защиту интересов осужден­ного Стержанова И.В. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Просит приговор изменить, снизив Стержанову И.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ха­мовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Иванов А.В. считает приговор в отношении Стержанова И.В. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовле­творения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жа­лобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснован­ным и справедли­вым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на то, что в судебном заседании Стержанов И.В. свою вину в со­вершении инкриминируемого ему деяния не признал, судебная коллегия пришла к выводу, что его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного раз­биратель­ства и под­твер­жда­ется совокупностью доказательств, непосредственно исследо­ванных в ходе су­дебного разбирательства, и подробно изложенных в при­говоре.

Свидетель С. показал, что 03.05.2014 около 16 час. 30 мин. он совместно с оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Хамов­ники г. Москвы Смирновым А.А., оперуполномоченным М., по­лицейским – водителем О. осуществляли оперативное патрулирова­ние по району Хамовники г. Москвы. Примерно в 16 час. 45 мин. они обратили внимание на Стержанова, который находился в неадекватном состоянии и, увидев их, скрылся в подъезде дома 14 по ул. Хамовнический Вал. После задержания, при выходе из подъезда Стержанов достал из кармана брюк сверток и выбросил его на асфальт. В последствии указанный сверток был изъят при осмотре места происшествия.

Свидетели М., О., С. по обстоятель­ствам дела дали аналогичные показания, подтвердив, что при задержании 03.05.2014 Стержанов около подъезда дома 14 по ул. Хамовнический Вал в г. Москвы выбросил сверток, который находился у него в кармане брюк.

Свидетель З. по обстоятельствам дела показал, что 03.05.2014 при осмотре места происшествия около подъезда дома 14 по ул. Хамовнический Вал в г. Москвы был обнаружен и изъят сверток.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Стержанова И.В. под­тверждается также письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Ха­мовники г. Москвы М. о задержании 03.05.2014 Стержанова И.В.;

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2014, согласно которому с асфальтированного участка около подъезда № 3 дома № 14 по ул. Хамовниче­ский Вал в г. Москвы обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного ма­териала;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что вещество общей массой 3,29 гр. (первоначальная масса 3,3 гр.), изъятое 03.05.2014 при осмотре места происшествия является наркотическим средством – смесью, в состав кото­рой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на подъезде № 3 дома № 14 по ул. Хамовнический Вал в г. Москве, на которой записан момент, когда Стержанов выбросил из кармана сверток.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» с места преступления наркотическое сред­ство запрещено к обороту в Российской Федерации и его вес составляет крупный раз­мер.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относи­мыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обосно­ванно пришел к вы­воду о доказанности вины Стержанова И.В. в совершении пре­ступ­ле­ния, предусмот­ренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в до­казательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказа­тельств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой ин­станции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установ­ленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заяв­ленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказатель­ствах, а также в вы­водах суда, относи­тельно вины Стержанова И.В. в приговоре не содер­жится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Стержанова И.В. доста­точно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем приведенные в суде первой инстанции доводы о недоказанности его вины не нашли своего объективного подтверждения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила осно­ваний сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстан­ции пришел к выводу о доказанности вины Стержанова И.В. в совершении ин­крими­ниру­емого ему деяния.

Действия Стержанова И.В. квалифицированы в соответствии с установлен­ными об­стоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Стержанов И.В. со­вершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на сово­купно­сти исследованных доказательств, предложениях государственного обвини­теля и надлежащим образом мотивиро­ваны в приговоре.

При назначении Стержанову И.В. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного пре­ступ­ления, данные о ее личности, отсутствие в его действиях отягчающих наказа­ние обстоятельств, а также влияние назна­чен­ного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Стержанову И.В. наказание в виде лишения сво­боды в силу ст. 6 УК РФ яв­ляется справедливым и соразмерным содеянному и ос­нований для снижения ему наказания судебная коллегия не усматривает, по­скольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его лич­ности, в том числе и приведенные в жалобе.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Стержанову И.В. назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года в от­ношении Стержанова И.В. оставить без изменения, а апелля­ционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи