Мотивированное решение по делу № 02-3636/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/2021 по иску Ульянова Александра Павловича к Удовенко Дмитрию Вадимовичу, ООО «Правовой статус» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А.П. обратился в суд с иском к Удовенко Д.В., ООО «Правовой статус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обосновании которого указал следующее.

11 февраля 2021 года между Ульяновым А.П. и Удовенко Дмитрием Вадимовичем, генеральным директором ООО «Правовой Статус» был заключен договор № 110221-Н 0870 об оказании юридических услуг по правовому анализу, представлению интересов истца в суде 1-й инстанции по исковому заявлению о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги до судебного акта по делу.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

В устной беседе истцу было гарантировано в полном объеме возвращение уплаченных им денежных средств ООО «Правовой Статус» в случае решения суда по его делу не в его пользу путем оформления «Гарантийного письма» «Правовым Статусом» за подписью Генерального директора ООО «Правовой Статус». Письмо было предъявлено без указания возврата уплаченных истцом денежных средств в случае решения суда не в пользу истца.

Этот факт истец обнаружил уже дома и наследующий день обратился в адвокатскую организацию «ДЕЛОЕР», где ему разъяснили, что это письмо не дает никаких гарантий по возврату денежных средств в случае решения суда не в пользу истца- это письмо является ничтожным документом.

Истец решил расторгнуть Договор и предложил ООО «Правовой Статус» 17 февраля 2021 года расторгнуть Договор путем двухстороннего соглашения. Истцу был предложен вариант расторжения Договора при условии, если он за выполненную работу оплатит ООО «Правовой Статус» сумма. Истец не согласился с данными условиями и потребовал предъявить документы о выполнении работ ООО «Правовой Статус».

Истцу были представлены на 20 февраля два документа :

1. «Правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно - правовой базы» на 10 страницах;

2. « Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока его подачи» на 3 страницах.

Изучив первый документ, истец пришел к выводу, что он не имеет отношения к вопросам поставленным в настоящем Договор.

20.02.2021 г. истцом направлено Уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг.

Истец просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 110221-Н 0870 от 11.02.2021 года; взыскать с Ответчика ООО «Правовой Статус» денежные средства в сумме сумма, штраф в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг.

Истец Ульянов А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 февраля 2021г. истец обратился в ООО «Правовой Статус» по вопросу долговых обязательств к двум управляющим компаниям, а также для решения вопроса по долговым обязательствам истца по оплате ЖКУ, что усматривается из листа-обращения клиента в ООО «Правовой Статус».

11 февраля 2021 года между Ульяновым А.П. и ООО «Правовой Статус» был заключен договор № 110221-Н0870 об оказании юридических услуг по правовому анализу, представлению интересов истца в суде 1-й инстанции по исковому заявлению о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги до судебного акта по делу (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора стоимость услуг составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д. 10).

Кроме того, ООО «Правовой статус» выдало истцу Гарантийное письмо от 11.02.2021г., согласно которому, обязалось исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по Договору.

20.02.2021 г. истцом направлено Уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг.

Ответа на данное уведомление истцом не получено.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что позднее им было принято решение о расторжении вышеуказанного договора, о чем он сообщил ответчику.

Ответчик в подтверждение выполнения своих обязательств в рамках заключенного договора, предоставил истцу «Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы» от 17.02.2021г.

Оценивая данный документ, суд приходит к выводу, что он по своей сути является консолидацией нормативной базы по вопросу взимания платы за ЖКУ. Никаких конкретных выводов, описания ситуации и путей решения вопросов, поставленных перед ООО «Правовой статус» истцом в данном документе не содержится. Кроме того, данный документ никем не подписан, не заверен со стороны представителей ООО «Правовой статус».

В связи с чем, суд не может принять данный документ, как доказательство исполнения обязательств ответчиком в рамках Договора № 110221-Н0870 об оказании юридических услуг от 11.02.2021г.

Иных доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца, представленными доказательствами по делу, при этом находит исковые требования законными, а обстоятельства, изложенные в иске – доказанными. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по договору возложена на ответчика. Между тем, ответчиком никаких доказательств своих возражений суду не представил.

ООО «Правовой Статус» не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчик ООО «Правовой Статус» в рамках договора № 110221-Н0870 об оказании юридических услуг от 11.02.2021г. не исполнил, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «Правовой Статус» надлежит взыскать оплату по договору в размере сумма

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику – генеральному директору Удовенко Д.В., поскольку ООО «Правовой Статус» как юридическое лицо обязано нести ответственность за выполнение своих обязательств в силу имеющейся у данного лица юридической правоспособности согласно ст. 49 ГК РФ.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения договора № 110221-Н0870 об оказании юридических услуг от 11.02.2021г. суд считает, что допущенное ООО «Правовой Статус» нарушение условий по Договору является существенными и достаточными основанием для расторжения данного Договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика ООО «Правовой Статус» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

Однако, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец оплатил расходы на оплату услуг юриста, не представлен договор об оказании юридической помощи, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Правовой Статус» в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Правовой Статус» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №110221-Н 0870 от 11.02.2021 г., заключенный между Ульяновым Александром Павловичем и ООО «Правовой статус».

Взыскать с ООО «Правовой статус» в пользу Ульянова Александра Павловича денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Ульянова Александра Павловича к Удовенко Дмитрию Вадимовичу - отказать.

Взыскать с ООО «Правовой статус» оплату государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года