Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1721/2017 (33-35908/2016;) от 12.12.2016

Судья – Оврах В.Е. Дело № 33-1721/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дурнева А.Ф. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Дурнева А.Ф. к Керханаджевой Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> и <...> долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенного 22 августа 2013 года между Дурневым А.Ф. и Керханаджевой Т.А., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2016 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы Дурнева А.Ф. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

Дурнев А.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он постоянно болеет, является инвалидом 3 группы. Кроме того, указывает, что на рассмотрение кассационной жалобы в Краснодарском краевом суде ушло более двух с половиной месяцев.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года в удовлетворении заявления Дурнева А.Ф. отказано.

В частной жалобе Дурнев А.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для оставления его заявления без удовлетворения. Ссылается на свой возраст, состояние здоровья и рассмотрение кассационной жалобы в Краснодарском краевом суде более двух с половиной месяцев.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления Дурнева А.Ф., суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Дурнева А.Ф. к Керханаджевой Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенного 22 августа 2013 года между Дурневым А.Ф. и Керханаджевой Т.А., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2016 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы Дурнева А.Ф. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Порядок подачи кассационной жалобы установлен п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, согласно которого кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, судов автономной области, автономного округа.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

Из материалов дела следует, что вынесенные по существу судебные постановления вступили в законную силу 02 февраля 2016 года.

Кассационная жалоба Дурнева А.Ф. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2016 года поступила в Краснодарский краевой суд 05 июля 2016 года. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда вынесено 30 августа 2016 года, заявителем посредством почтовой связи получено 15 сентября 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что период времени рассмотрения кассационной жалобы в Краснодарском краевом суде не подлежит учету при исчислении шестимесячного срока на обжалование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ пропущен Дурневым А.Ф. по уважительной причине, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Кроме того, судебной коллегией приняты во внимание те обстоятельства, что заявитель является инвалидом третьей группы, пожилым человеком (1937 года рождения).

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Дурнева А.Ф. удовлетворить.

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года отменить.

Заявление гр.Д. удовлетворить, восстановить ему срок на обжалование решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Дурнева А.Ф. к Керханаджевой Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенного 22 августа 2013 года между Дурневым А.Ф. и Керханаджевой Т.А., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Председательствующий:

Судьи: