Мотивированное решение по делу № 02-6046/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Абуталибове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6046/19, с применением средств аудио-видео-протоколирования, по иску АО КБ «РУБЛЕВ», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Левунину Андрею Павловичу, ООО «САМПО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего банка обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности, по состоянию на 15.09.2019 г., по Договору потребительского кредитования от 19.04.2017 г. № 34-КД в размере 3717246,53 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 35918,58 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на: автомобиль марки *** года выпуска, VIN ***, с установкой начальной продажной стоимости в размере 1099000,00 рублей, автомобиль марки *** года выпуска, VIN *** с установкой начальной продажной стоимости в размере 1385000,00 рублей, автомобиль марки *** года выпуска, *** с установкой начальной продажной стоимости в размере 1532000,00 рублей и имущество, заложенное ООО «Сампо» по Договору залога товаров в обороте от 28.04.2017 г., согласно прилагаемому перечню, с установкой начальной продажной стоимости в размере 5039963,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не исполнены обязательства по вышеуказанному договору, в том числе, неоднократно нарушены сроки и порядок возврата кредита, уплате процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договора.

Представитель истца по доверенности Ганюшкин Е.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Левунин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном возражении на иск с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что добросовестно погашал кредит, однако, когда банк перестал предоставлять услуги в связи с прекращением операционной деятельности, таким образом, исполнять платежи стало невозможно, банк не сообщил данные о счёте на который должны быть зачислены денежные средства, просил в иске отказать в полном объёме (л.д. 74-76).

Представитель ответчика Левунина А.П. адвокат Замашкин М.А. в судебное заседание явился, поддержал возражения, представленные ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «САМПО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 г. (резолютивная часть объявлена 25.09.2018 г.) по делу № А40-153804/2018 АО КБ «РУБЛЕВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

19.04.2017 г. ответчиком Левуниным А.П. и банком заключён Договор потребительского кредитования физического лица (Индивидуальные условия) № 34-КД, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 5000000,00 рублей под 20% годовых и сроком пользования до 19.04.2019 г.

Согласно п. 6 раздела II Индивидуальных условий Кредитного договора, начиная с июня 2017 года и до срока возврата кредита ответчик обязуется осуществлять погашение основного долга в сумме 620000,00 рублей - ежеквартально, в последний рабочий день месяца в соответствии с установленным кредитом и графиком платежей и в дату окончания срока кредита оставшуюся сумму. Начиная с даты предоставления кредита по дату погашения кредита включительно ответчик обязуется осуществлять погашение процентов по кредиту в последний рабочий день месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ответчиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора, начиная с мая 2017 года. Проценты по кредиту за первый месяц срока кредита, уплачиваются ответчиком в день выдачи кредита. Согласно п. 12 раздела II Индивидуальных условий Кредитного договора, при невыполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств за весь период просрочки. Согласно п. 5.1.2 Договора потребительского кредитования физических лиц (Общих условий), банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причинённые банку убытки в случае нарушения ответчиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, потребовать в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления ответчику, досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 33-36).

Исполнение обязательств ответчика Левунина А.П.. перед банком по Кредитному договору обеспечено Договором залога транспортных средств от 19.04.2019 б/н, согласно которому, ответчик передал банку в залог транспортные средства, установив залоговую стоимость в следующем размере: *** года выпуска, *** - 1 099000,00 рублей; *** года выпуска, VIN *** - 1385000,00 рублей; *** года выпуска, VIN *** - 1532000,00 рублей.

Факт возникновения обременения подтверждается выпиской с сайта Федеральной нотариальной палаты: Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001-312606-631 от 21.04.2017 г.

Согласно п. 1.6 Договора залога, залог обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по Кредитному договору: по возврату кредита в сумме 5000000,00 рублей; по уплате начисленных на сумму кредитов процентов; по уплате штрафных санкций при нарушении сроков возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного Кредитным договором сроков возврата кредита до его фактического возврата; по возмещению убытков по причине неисполнения ищи ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора; по возмещению судебных издержек и иных расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на предмет залога. Согласно и. 2.3.2 Договора залога, залогодержатель имеет право обратить в полном объёме взыскание на имущество, если в момент наступления предусмотренных настоящим договором сроков заёмщиком не будет осуществлён возврат кредита и/или уплата начисленных процентов по кредиту, либо, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Возмещению подлежат также необходимые расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (л.д. 37-39).

28.04.2017 г. в обеспечение исполнения обязательств ответчика Левунина А.П. по кредитному договору банком и ООО «Лыжный мир спортпро» заключён Договор поручительства № 34-П, согласно п. 1.1 которого, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ответчиком Левуниным А.П., за исполнение последним в полном объёме обязательств перед банком по Договору потребительского кредитования физического лица (Индивидуальные условия) № 34-КД от 19.04.2017 г., в том числе, по возврату кредита согласно графику, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате процентов за первый месяц срока кредита, по уплате штрафа за каждый день просрочки, по возмещению иной задолженности заёмщика перед банком согласно условиям кредитного договора и действующему законодательству, а также по возмещению всех судебных издержек и расходов банка, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору и других убытков, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 41-43).

Как следует из ЕГРЮЛ 08.02.2019 г. в отношении ООО «Лыжный мир спортпро» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - ООО «Сампо».

Согласно и. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в результате правопреемства, ООО «Сампо», в соответствии со ст. 363 ГКК РФ, несёт ответственность перед банком в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

28.04.2017 г., в обеспечение исполнения обязательств ответчика Левунина А.П. по кредитному договору банком и ООО «Лыжный мир спортпро» заключён Договор залога товаров в обороте, согласно п. 1 которого, ООО «Лыжный мир спортпро», предоставил банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - товары в обороте, вид и родовые признаки которого указаны в прилагаемом перечне. Общая залоговая стоимость передаваемого имущества составила, согласно п. 1.2 Договора залога товаров в обороте, 5039963,03 рублей. Согласно и. 1.3 Договора залога товаров в обороте, предметом залога, в сумме залоговой стоимости, обеспечиваются обязательства заёмщика перед банком, в том числе по возврату заёмщиком задолженности уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Залогодержатель имеет право обратить в полном объёме взыскание на имущество, если в момент наступления предусмотренных договором сроков залогодателем не будет осуществлён возврат кредита и/или уплата начисленных процентов по кредиту, либо, когда в силу закона и/или кредитного договора залогодержатель вправе осуществить взыскание кредитов и уплаты процентов. Возмещению подлежат также необходимые расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (л.д. 44-48).

Истец предоставил ответчику денежные средства, путём перечисления на счёт заёмщика, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д. 22-25).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г., утверждённых Банком России 05.10.1998 г. № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счёту по учёту прочих размещённых денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив 18.12.2018 г. в адрес ответчиков Уведомление о погашении задолженности и банкротстве банка (л.д. 49-52). В указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность, согласно Расчёту, представленному истцом, по состоянию по состоянию на 15.09.2019 г. в размере 3717246,53 рублей, в том числе: 2520000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 651747,96 рублей - задолженность по процентам на основную сумму долга; 442421,91 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга; 103076,53 рублей - неустойка за просрочку погашения процентов (л.д. 21).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обеспечением обязательств заёмщика перед банком явились договоры залога и договор поручительства, заключённый с юридическим лицом.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ и условиями кредитного договора, договоров залога, на заложенное имущество, а именно на: автомобиль марки *** года выпуска, VIN ***, с установкой начальной продажной стоимости в размере 1099000,00 рублей, автомобиль марки *** года выпуска, VIN *** с установкой начальной продажной стоимости в размере 1385000,00 рублей, автомобиль марки *** года выпуска, VIN *** с установкой начальной продажной стоимости в размере 1532000,00 рублей и имущество, заложенное ООО «Сампо» по Договору залога товаров в обороте от 28.04.2017 г., согласно прилагаемому перечню, с установкой начальной продажной стоимости в размере 5039963,03 рублей.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики при заключении договоров располагали полной информацией о предложенной услуге и, подписав договоры, приняли на себя все права и обязанности, определённые договором.

Суд не соглашается с доводами ответчика Левунина А.П. о невозможности погашения кредита после отзыва лицензии у банка, так как информация о банкротстве банка была в открытом доступе, ответчик мог предпринять все возможные действия для погашения задолженности, ответчик пользовался заёмными денежными средствами и, таким образом, принял на себя обязательства по возврату заёмных средств. В кредитном договоре не предусмотрена обязанность банка направлять заёмщику уведомление об отзыве лицензии, а данная информация (о банкротстве банка) и реквизиты для погашения кредита размещались в открытом доступе в официальных изданиях Банка России, интернете, местах приёма заявлений о предоставлении займа, на официальном сайте банка, кроме того, ст. 327 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства путём внесения долга на депозит нотариуса или суда, также, ответчику направлялось требование о погашении задолженности с реквизитами ГК «АСВ».

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности с ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, по состоянию на 15.09.2019 г., в размере 3717246,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 35918,58 рублей (л.д. 8-9), соответственно, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 35918,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Левунина Андрея Павловича, ООО «САМПО» в пользу АО КБ «РУБЛЕВ», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность, по состоянию на 15.09.2019 г., в размере 3717246,53 рублей и госпошлину в размере 35918,58 рублей.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее Левунину Андрею Павловичу, а именно на: автомобиль марки *** года выпуска, VIN ***, с установкой начальной продажной стоимости в размере 1099000,00 рублей, автомобиль марки *** года выпуска, VIN *** с установкой начальной продажной стоимости в размере 1385000,00 рублей, автомобиль марки *** года выпуска, VIN *** с установкой начальной продажной стоимости в размере 1532000,00 рублей.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее ООО «САМПО», по Договору залога товаров в обороте от 28.04.2017 г., согласно Приложению № 1 к договору - прилагаемому перечню имущества, с установкой начальной продажной стоимости в размере 5039963,03 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2020 г.