Решение по делу № 2-4196/2017 ~ М-3199/2017 от 26.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» (далее – ПАО «МТС-БАНК») о расторжении договора и компенсации морального вреда, указывая
в обоснование иска о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон стали поступать звонки с номера № и других.
Это оказалось коллекторское агентство, названия которого она не знает. Сотрудники настойчиво требовали погасить задолженность перед ПАО «МТС-БАНК», о которой она не знала, так как никогда не обращалась в этот банк,
и не передавала свои данные третьим лицам для обращения от ее имени.
На ее вопросы ей сообщали, что эту информацию ей передал банк.
Она предположила, что мошенники завладели ксерокопией первой страницы
ее паспорта, и оформили микрокредит. После посещения офиса данного банка
ей удалось выяснить, что неизвестные ей лица ДД.ММ.ГГГГ от ее имени заключили с ПАО «МТС-БАНК» кредитный договор, а точнее, договор
на выпуск кредитной карты с лимитом 5000 рублей, и процентной ставкой
55% годовых. Сотрудник банка предоставил ей информацию на 1 листе,
не имеющем юридической силы. На ее требования разобраться в ситуации ответили отказом, и предложили написать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и отработала полный рабочий день. Ей продолжали поступать настойчивые звонки от коллекторов с требованием оплатить долг по кредиту, который она не брала. Она подала жалобу в ЦБ РФ, после которой ей пришел еще один ответ от ПАО «МТС-БАНК», в котором
ей сообщили, что может потребоваться фотографирование ее специалистом банка якобы для более тщательной идентификации. Это вызвало у нее опасения. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ДЧ МУ МВД России «Балашихинское», на что получила отказ в возбуждении уголовного дела.
В дальнейшем, она заблокировала сим - карту с номером, на который поступали звонки, однако разместила новый телефон на сайте по поиску работы. Ей стали поступать звонки от ООО «АКФ» (Агентство Кредит-Финанс), а также пришло письмо на электронную почту соответствующего содержания. Она написала заявление в прокуратуру, на что получила три ответа, ни один из которых
не является ответом по существу. Она вновь заблокировала телефон, и далее
не занималась этим вопросом. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в налоговую инспекцию и потребовали оплатить подоходный налог, поскольку ПАО «МТС-БАНК» отчитался по ней, что она получила от него прибыль, а также оплатить штраф за несвоевременную подачу налоговой декларации. В течение четырех
с половиной лет ПАО «МТС-БАНК» не обращался в суд, чтобы попытаться доказать, что кредит брала именно она, но передавал ее данные двум коллекторским агентствам, и, не получив результата, отчитался, что займ был
ей просто «подарен». Оформление кредита без ознакомления с оригиналом паспорта, без данных о прописке, с поддельной подписью и фотографией человека, заведомо не являющегося держателем паспорта, возможно только
при попустительстве сотрудника банка, оформляющего такой кредитный договор. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред (нравственные страдания), так как она вынуждена была терпеть унижения
ее чести и достоинства как со стороны сотрудников коллекторских агентств,
так и испытать стыд, оправдываясь в налоговой инспекции. Она испытала сильнейшее нервное напряжение и находилась под моральным прессингом, теряла личное время и средства (телефонные звонки, отправленные заказанные письма, транспортные расходы). Причиненный ей моральный ущерб оценивает
в размере 80000 рублей, который считает несправедливым. ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию в ПАО «МТС-БАНК» с требованием расторгнуть вышеозначенный кредитный договор и компенсировать
ей причиненный моральный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ банк прислал письменный ответ, в котором практически повторяется предыдущая информация, и предложение обратиться в правоохранительные органы, которым банк готов представить все необходимые документы. Однако, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было указано, что был направлен запрос в банк, которые был проигнорирован. Предложений по составлению досудебного соглашения по факту предъявленных в претензии требований
от ПАО «МТС-БАНК» не поступало.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд обязать ПАО «МТС-БАНК» аннулировать заключенный с нарушениями кредитный договор № МТСК77586131/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, передать
в соответствующие органы информацию для исправления кредитной истории
и налоговой задолженности; взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 80000 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО2 просила суд только взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере
80000 рублей, и оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Не поддержала требование об обязании ответчика аннулировать заключенный кредитный договор, поскольку ко дню судебного заседания банк провел проверку и аннулировал указанный кредитный договор. Пояснила, что банк незаконно передал ее личные данные коллекторским агентствам. В результате действий банка ей пришлось обращаться в правоохранительные органы, возникли проблемы с налоговой инспекцией.

Представитель ответчика – ПАО «МТС-БАНК» по доверенности
(л.д. 38; 102) – ФИО4 пояснила, что службой безопасности банка проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2
не подписывала кредитный договор с банком. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также поясняла,
что у банка имеется право передавать задолженность иным лицам, в том числе,
и коллекторским агентствам, о чем всегда указывается в кредитных договорах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ЗАО «РТК» и ОАО «МТС» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии
не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных
о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии
с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания
ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами,
в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны
по договору.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ следует,
что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей
151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации
в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда,
в том числе, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ; Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами
с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными
с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять
в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках
или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 названного выше Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно
с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации
или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие
на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия
на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных
или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора частью 3 названной выше статьи.

Как следует из положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения
его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу ч. 2 ст. 17 этого же Федерального закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе
на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из положений ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо
от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ПАО «МТС-БАНК» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим, ранее действовал в форме открытого акционерного общества, что подтверждено листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 68-69), генеральной лицензией (л.д. 70), свидетельствами
о регистрации (л.д. 71; 83), Уставом организации (л.д. 72-82), выпиской
из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 84-96).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с ОАО «МТС-БАНК» неустановленным лицом заключен договор № МТСК77586131/810/12 (карта)
на предоставление и использование банковской кредитной карты путем составления нескольких документов со стороны заемщика и совершения банком определенных действий. На основании указанного договора банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом 5000 рублей. По данному договору возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии права требования по указанному кредитному договору переданы банком иному лицу. В дальнейшем, поскольку погашение задолженности не было осуществлено, банк принял решение о признании задолженности безнадежной,
и списал ее с баланса за счет сформированного резерва.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, указаны как в доводах искового заявления, так и в доводах письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 33-37), и также подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, такими как справки о текущей задолженности (л.д. 7; 40), выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 39), анкета клиента розничного кредитования (л.д. 41), заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» (л.д. 42-43), письменная расписка (л.д. 44), копией паспорта истца, имеющейся
в распоряжении ответчика (л.д. 45-46), сведениями о направлении почтовой корреспонденции (л.д. 47; 48-49; 51-52; 56; 57-58).

Названная выше копия паспорта истца, имеющаяся в распоряжении ответчика, соответствует по содержанию паспорту ФИО2
(л.д. 62-63).

Истец в судебном заседании не смогла объяснить наличие у банка копии
ее паспорта, соответствующей по содержанию оригиналу.

В 2015 году банк отвечал на запросы МУ МВД России «Балашихинское»
и ОМВД России по <адрес>, в ответах указывал о том, что прием документов для оформления заявки на заключение договора о выпуске
и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета
№ МТСК77586131/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 осуществлялся сотрудником ЗАО «РТК». Также в ответах указано о том,
что ЗАО «РТК» является уполномоченным представителем банка, осуществляющим прием документов для заключения кредитного договора
(л.д. 50; 53).

ФИО2 неоднократно обращалась в ПАО «МТС-БАНК»
по вопросам, связанным с названным выше договором и возникшей задолженностью, на что предлагалось явиться в ближайшее отделение банка либо в ЗАО «РТК» с целью подачи письменного обращения (л.д. 8; 9; 10; 11; 54; 55; 59; 60; 61)

Истец обращалась в органы полиции и прокуратуры, по результатам проверок принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела
(л.д. 12; 13-14; 16; 17; 18), подтверждены сведения об обращении в органы
ФНС (л.д. 19).

Также истец направляла ответчику письменные досудебные требования
и претензии (л.д. 15; 20-22).

В дело представлено письменное сообщение банка на имя ФИО2, из текста которого следует, что право требования по договору было уступлено компании «ФИО1 ЛИМИТЕД» на основании договора о переуступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам, в том числе, и не кредитным организациям, без согласия заемщика. Банк направил цессионарию информацию о выявленных нарушениях по договору с приложением материалов проведенной проверки для проведения процедуры обратного выкупа. Впоследствии банком будут предприняты меры по закрытию договора. В бюро кредитных историй будет направлена информация об исправлении кредитной истории (л.д. 100).

Как следует из служебной записки, ФИО2 обратилась в банк
с заявлением об отказе от факта заключения договора, пояснив, что в Банк
не обращалась, и заявку на кредит не подавала. По данному факту проведена экспертная оценка договора, а также анализ данных клиента, по результатам которых установлено следующее: отсутствие платежей по договору; несоответствие телефонов, указанных в анкете клиента с телефонами, указанными в заявлении клиента; телефоны клиента и иных третьих лиц, указанные в анкете клиента, неконтактны; цифровая фотография, сделанная
в момент оформления договора, не соответствует фотографии из копии паспорта
в кредитном досье, и не соответствует фотографии в паспорте, предоставленном клиентом в Банк при обращении; подпись клиента в копии паспорта
и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ визуально не совпадает с подписью
в документах кредитного досье. Оформление кредитного договора МТСК77586131/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено
не ФИО2, а иным третьим лицом (л.д. 101).

Названные выше письменное сообщение и служебная записка представлены в дело представителем ответчика, которая также пояснила,
что в связи с изложенным банком данный кредитный договор будет аннулирован в ближайшее время.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС-БАНК» (в данное время ПАО «МТС-БАНК») был заключен договор № МТСК77586131/810/12 на предоставление
и использование банковской кредитной карты неустановленным лицом от имени ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что указанный договор сторонами не был заключен, то есть, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом, истец не давала своего согласия ответчику на обработку ее персональных данных
на предоставление кредитной истории и иных персональных данных в Банке
в отношении кредита, которого истец не получала.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.ст. 154, 432, 434, 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО2 на обработку ее персональных данных.

При этом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан
с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять необходимые меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных, либо от лица, уполномоченного
в соответствии с требованиями закона действовать от имени субъекта персональных данных.

Учитывая неоднократные в течение длительного времени (с 2014 года) обращения истца к ответчику с указанием о том, что договор с Банком не был заключен, суд приходит к выводу о том, что ответчик был осведомлен
о возражениях ФИО2 относительно факта заключения договора, однако, надлежащих действий для проверки данной информации
не предпринимал. Служебная проверка проведена банком только после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с этим, в дальнейшем ПАО «МТС-БАНК» произвел обработку персональных данных ФИО2, а также на основании заключенного договора о переуступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил персональные данные истца иным лицам.

При указанных обстоятельствах, несоответствующие требованиям закона действия ПАО «МТС-БАНК» по обработке персональных данных ФИО2, и по передаче персональных данных иным лицам влекут
за собой негативные для истца последствия в виде формирования соответствующей кредитной истории.

Такие действия ответчика в их совокупности с дальнейшим бездействием по обращениям истца нарушают личные неимущественные права ФИО2 на защиту ее персональных данных.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на ПАО «МТС-БАНК».

Ответчик не представил суду таких доказательств при рассмотрении
и разрешении по существу данного гражданского дела. Также ответчик
не представил суду иных доказательств, опровергающих доводы истца
и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Исходя из установленных по данному гражданскому делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения ПАО «МТС-БАНК» с иными третьими лицами не имеют значения для рассмотрения и разрешения
по существу данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в соответствии
с требованиями ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе
на компенсацию морального вреда в судебном порядке путем возложения
на ПАО «МТС-БАНК» обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размеры компенсации морального вреда, суд принимает
во внимание длительность нарушения права истца на защиту ее персональных данных действиями и бездействием ответчика, вынужденные обращения истца
к ответчику, в правоохранительные и иные органы, и учитывает степень нравственных страданий ФИО2, связанных с ее индивидуальными особенностями.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

При подаче в суд иска истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО2 к ПАО «МТС-БАНК» о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░,
░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░