Мотивированное решение по делу № 02-5614/2023 от 29.03.2023

Дело№2-5614/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5614/23 по иску Едемского Павла Юрьевича к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Едемский П.Ю. обратился с иском к ответчику ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость курса в размере сумма за вычетом фактически понесенных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.08.2021 г. заключил с ответчиком договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной на сайте www.gb.ru Оплата произведена истцом в полном объеме в размере сумма. Впоследствии истцом было принято решение прекратить обучение. Истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от обучения о возврате уплаченной суммы, на что ответчик ответил отказом.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Алейник Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Как установлено судом, 25.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг путем акцепта истцом оферты - договора, размещенного на сайте ответчика в сети Интернет.

В соответствии с п.1.1. указанного договора исполнитель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (истцу) доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Платформой является информационная система в целях организации процесса обучения пользователя. Предметом оказания услуг является обучение на факультете Системной и бизнес-аналитики.

Согласно п.1.4. договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу. Исполнитель не несет ответственности в случае, если уведомление о предоставлении доступа не пришло пользователю, если фактически доступ был предоставлен.

Оплата произведена истцом в полном объеме в размере сумма в безналичной форме путем использования кредитных денежных средств по договору с Тинькофф Банком от 25.08.2021.

05.04.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

До момента расторжения истцом договора оказания образовательных услуг истец посетил 54 из 149 уроков, что подтверждается данными CRM-системы ответчика.

Таким образом, за вычетом фактически произведенных расходов на обучение истца в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере: сумма (103 600/149х(149-54)).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2022 г. по 06.02.2023 г. составляет сумма

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/2.

Суд считает штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи чем с учетом заявления ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГикБреинс в пользу Едемского Павла Юрьевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022г. по 06.02.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО ГикБреинс в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023г.

1