Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2013 ~ М-434/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/13 по иску Казьмина С. П. к Зубковой А. П., третьему лицу : Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, -

установил:

Истец- Казьмин С.П. обратился в суд с иском к Зубковой А.П., в котором просит признать Зубкову А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Зубкову А.П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с <дата> по <дата> состоял в браке с ФИО1 В период брака ими было приобретено недвижимое имущество: две квартиры, земельный участок и другое. Решением Раменского городского суда от <дата> был произведен раздел совместно нажитого имущества, в связи с расторжением брака. Указывает, что зарегистрировал в ЕГРП право собственности на выделенную ему квартиру. Однако, первоначально данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от <дата> на имя его жены, которая в этой квартире зарегистрировала <...> Зубкову А.П. Зубкова А.П. никогда в квартиру не вселялась, постоянно проживала и проживает у своей дочери по адресу: <адрес> (л.д.3-4). В судебном заседании истец и действующий в его интересах по ордеру адвокат Давыдов Ю.А. доводы иска поддержали.

Ответчик- Зубкова А.П. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просят дело рассматривать в отсутствие свое представителя, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Зубкову А. П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Зубкову А. П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья