Определение суда апелляционной инстанции от 01.03.2022 по делу № 02-2300/2021 от 15.02.2021

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2300/2021

Судья  Кочнева А.Н.

Суд апелляционной инстанции гр. дело  № 33-7183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                         01 марта 2022  года                                                        

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе  Бековой А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Бековой А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по гражданскому делу «2-2300/2021 по иску Блинова Романа Анатольевича, Блиновой Елены Владимировны к Бековой Азе Султановне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2021 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение  по делу по иску  Блинова Романа Анатольевича, Блиновой Елены Владимировны к Бековой Азе Султановне о выселении, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением ответчик Бекова А.С. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07  июля 2021 года апелляционная жалоба ответчика Бековой А.С. в связи с имеющимися недостатками оставлена без движения на срок до 20 августа 2021 года.

Судом постановлено оспариваемое определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Не согласившись с данным определением ответчиком Бековой А.С. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение  по делу по иску  Блинова Романа Анатольевича, Блиновой Елены Владимировны к Бековой Азе Султановне о выселении, которым исковые требования удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.

Не согласившись с данным решением ответчик Бекова А.С. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07  июля 2021 года апелляционная жалоба ответчика Бековой А.С. в связи с имеющимися недостатками оставлена без движения на срок до 20 августа 2021 года. Копия указанного определения направлена в адрес ответчика заказным письмом с присвоением почтового идентификатора:********* (что следует из журнала почтовой отправки исходящей корреспонденции Гагаринского районного суда г. Москвы (л.д.178), и  возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 июля 2021 года, заявитель не выполнила ни в срок, установленный определением от 07 июля 2021 г. – до 20 августа 2021 г., ни позднее к моменту вынесения оспариваемого определения, в связи с чем судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получала копию определения суда об оставлении жалобы без движения,  отклоняются  судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 июля 2021 года  была направлена по адресу регистрации и проживания ответчика: ******   заказным письмом с присвоением почтового идентификатора:********, что следует из журнала почтовой отправки исходящей корреспонденции Гагаринского районного суда г. Москвы, и  возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.178).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на его получателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не нарушая процессуальных норм, возвратил апелляционную жалобу заявителю по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Указанное не лишает заявителя права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░