Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2018 от 26.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение Мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Гумерова И.Л. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 170,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины- 1 691,70 руб., а всего 110 862,12 руб.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Филберт» права требования к физическим лицам по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гумеровым И.Л.

Ввиду вышеизложенного ООО «Филберт» просило произвести замену взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Филберт» было отказано. Основанием к отказу послужил вывод мирового судьи о том, что акт приема-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны ООО «Филберт» неуполномоченным лицом.

В частной жалобе представитель ООО "Филберт" просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявленное требования, указав, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан, не оспорен и не признан недействительным, в силу указанного договора к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия лица, подписавшего акт приема-передачи по договору никем не оспаривались. Ввиду изложенного, полагают, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имелось.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. С момента принятия решения суда в пользу банка кредитное обязательство трансформировалось в обезличенное денежное обязательство, в котором банк к моменту заключения договора цессии являлся взыскателем по судебному акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Гумерова И.Л. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 170,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины- 1 691,70 руб., а всего 110 862,12 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство, которое не прекращено и не окончено.

Из представленного суду договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования, принадлежащие ООО «Сетелем Банк», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гумеровым И.Л., переданы ООО «Филберт».

Проанализировав вышеуказанный договор уступки права требования в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает, что уступка права требования ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору, заключенному с Гумеровым И.Л. совершена с соблюдением закона. Форма договора уступки права требования соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений против удовлетворения заявления со стороны заинтересованных лиц (ООО «Сетелем Банк» и Гумерова И.Л.), суд полагает необходимым заявление о замене стороны по делу удовлетворить.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении мирового судьи об отсутствии полномочий у лица, подписавшего со стороны ООО «Фтлберт» акт приема-передачи документов по договору уступки требований, заключенному между ООО «Сетелем-Банк» и ООО «Филберт» основаны на неправильном применении норм материального права и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и необходимости отмены определения мирового судьи. При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, считает необходимым удовлетворить заявленное ООО «Филберт» заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве отменить.

Произвести замены взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем-Банк» на ООО «Филберт».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: