Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 ~ М-201/2016 от 24.02.2016

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-221/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Захаровой ФИО6, Захаровой ФИО7 «О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком Захаровой Ю.В. 26.04.2013 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Захаровой Ю.В. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из расчета 24,5% годовых. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Ответчик Захарова Ю.В. не выполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Тем самым ответчик Захарова Ю.В. нарушает условия договора. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Захаровой О.В. В связи с чем истец имеет право требовать от ответчиков возврата задолженности по кредиту. Задолженность по неуплаченной сумме основного долга и процентам, составляет всего <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2013г., заключенный с ответчиком Захаровой Ю.В., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности от 09.11.2015г. № 706, срок действия до 14.12.2017г. Дугина А.В. (л.д.7), в судебное заседание не явилась, согласно, искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Захарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Захаровой Ю.В., Захаровой О.В., которым повестки были направлены по месту их жительства и адресу их регистрации в УФМС, что подтверждается ответом на запрос суда. Ввиду чего суд считает, что ответчики Захарова Ю.В., Захарова О.В., сами обязаны были принять меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей им по официальному адресу их места жительства. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиками Захаровой Ю.В., Захаровой О.В., суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их официального места жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия, несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что ответчики Захарова Ю.В., Захарова О.В., были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Захаровой Ю.В. был заключен кредитный договор № от 26.04.2013г., согласно, п.1.1 которого ответчик Захарова Ю.В. получила от истца потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из расчета 24,50% годовых (л.д.14-16).

Согласно, ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно, п.п.4.1, 4.2 договора заемщик обязан погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно, п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно, п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Ответчиком Захаровой Ю.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме не выполнялись, что подтверждается представленным истцом распечаткой погашения задолженности по договору, заключенному с Захаровой Ю.В. (л.д.6).

Следовательно, с ответчика Захаровой Ю.В. подлежат взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойка за неуплату процентов и основного долга по кредитному договору, а сам кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно, п.2.1 кредитного договора № от 26.04.2013г., исполнение обязательств заемщика Захаровой Ю.В. по договору, обеспечивается поручительством гражданина РФ Захаровой ФИО8 по договору поручительства № от 26.04.2013г. (л.д.18-19).

Согласно, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно, п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель Захарова О.В. солидарно отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик Захарова Ю.В.

Согласно, ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчик Захарова О.В. несет солидарную ответственность перед истцом совместно с Захаровой Ю.В., за неисполнение Захаровой Ю.В. обязательств по кредитному договору № от 26.04.2013г., в связи с чем, задолженность ответчика Захаровой Ю.В. по кредитному договору, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Захаровой Ю.В., Захаровой О.В.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.16), долг ответчика Захаровой Ю.В. перед истцом по договору № от 26.04.2013г., по состоянию на 10.06.2015г., составляет:

задолженность по уплате ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей;

задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты> рублей;

задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность ответчика Захаровой Ю.В. перед истцом по кредитному договору № от 26.04.2013г., по состоянию на 10.06.2015г., составляет: <данные изъяты> (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика Захаровой Ю.В. перед истцом по кредитному договору № от 26.04.2013г., не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Захаровой Ю.В., взыскать солидарно с ответчиков Захаровой Ю.В., Захаровой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013г., по состоянию на 10.06.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Захаровой Ю.В. Захаровой О.В. подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Захаровой ФИО9.

Взыскать солидарно с Захаровой ФИО10, Захаровой ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013г., по состоянию на 10.06.2015г., в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2016г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.