Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия от 23.05.2016 по делу № 01-0233/2016 от 25.04.2016

1-233/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                 23 мая 2016 года 

Тимирязевский районный суд  г. Москвы,  в составе  судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре  Семагиной Л.Б.,

с  участием помощника  Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Османова З.Н.,

защитника –адвоката Дудукчян Г.С.,

представившей удостоверение  № …   и ордер № …  от 11.05.2016  года,

рассмотрев материалы уголовного дела в  отношении   Османова З.Н., …, не  судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,  п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

          Османов З.Н. обвиняется в  покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

            Согласно предъявленному обвинению, Османов З.Н., преследуя корыстные мотивы и цель наживы, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 26 января 2016 года, в 20 часов 03 минуты, при помощи звонка на телефонный номер …, договорился с неустановленным лицом по имени «Д.» о приобретении наркотического средства - героина,  после чего, во исполнении преступного умысла,   проследовал к ближайшему терминалу «…», где перевел на счет «Д.» денежные средства за наркотическое средство. После чего, получив от неустановленного лица по имени «Д.» сведения о мете нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством,  26 января 2016 года,  в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 45 минут, он проследовал под адресу: …, где зашел в подъезд №…, в котором на лестничном пролете между … и … этажом извлек из тайника, то есть незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № … от 27.01.2016 года и заключения эксперта № … от 24.02.2016, года является наркотическим средством - героином, массой 110,85 гр., которое он незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, приискивая покупателей, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 26 января 2016 года, примерно в 20 часов 45 минут,  в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан сотрудниками 3 отдела Службы по САО Управления ФСКН России по г. Москве, которые 26 января 2016 года , в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут, в ходе его личного досмотра по адресу: г. Москва, ул. Лизы Чайкиной, д. 5/23, обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, массой 110,85 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

В подготовительной стадии   судебного заседания судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,  в связи с допущенными нарушениями    требований УПК РФ, влекущих нарушение прав обвиняемого на защиту, поскольку обвиняемый не был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе  с участием адвоката, а также в связи с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, так как в предъявленном обвинении отсутствует указание на место совершения преступления. 

   Адвокат  Дудукчян Г.С. просила суд возвратить уголовное дело прокурору, в связи с допущенными нарушениями права обвиняемого на защиту.

Подсудимый Османов З.Н. не возражал  против возвращения уголовного дела прокурору, сообщил, что 08 апреля 2016 года  с материалами уголовного дела как в  следственном кабинете СИЗО-5, так как и в УФСКН   не знакомился, в том числе не знакомился с материалами уголовного дела  совместно с адвокатом ФИО 1,  указанного адвоката никогда не видел. 28 марта 2016 года, когда его вывозили на  амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу,  следователем   в следственном кабинете УФСКН ему было предъявлено обвинение,  в этот же день  он был допрошен в качестве обвиняемого и  ознакомился с материалами дела. При этом адвокат ФИО 1 не присутствовала. Он подписал все протоколы от незнания закона.

 Прокурор Булкин А.И.    возражал  против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что  нарушений требований УПК РФ при производстве расследования уголовного дела допущено не было.  

          Суд, выслушав мнения участников процесса, ознакомившись  с письменными  материалами   дела,  считает необходимым  возвратить уголовное  дело прокурору в порядке    ст. 237 УПК РФ,  в связи с нарушениями требований УПК РФ, допущенными в ходе расследования данного уголовного дела, не устранимыми в судебном заседании.

        В соответствии с п.1  ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны  или по собственной инициативе  возвращает уголовное дело  прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если обвинительное заключение  составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.  

         В материалах уголовного дела имеется протокол уведомления  об окончании следственных действий от 08 апреля 2016 года (л.д.182-183), согласно которому следователь 3 отдела Следственной Службы Управления ФСКН России по г.Москве ФИО 2.  уведомил обвиняемого  Османова Н.З. и его защитника адвоката ФИО 1 об окончании  расследования уголовного дела  и одновременно разъяснил обвиняемому  право на ознакомление с материалами уголовного дела  как лично, так и с помощью защитника, законного представителя.  Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела  от 08.04.2016 года (л.д.184-187), обвиняемый Османов З.Н., совместно с адвокатом  ФИО 1, в следственном кабинете  СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве следователем ФИО 2  ознакомлен с материалами уголовного дела.  

          В соответствии со ст. 215  УПК РФ, признав, что все следственные действия  по уголовному произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом   обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела  как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 217 ПК РФ, следователь предъявляет  обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст. 166 УПК РФ. В силу ч.5 ст. 217 УПК РФ, следователь разъясняет  обвиняемому право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 ст. 31 УПК РФ;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией трех судей федерального суда общей юрисдикции – в случаях, предусмотренных п.3 ч.2 ст. 30 УПК РФ;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных  ст. 314 УПК РФ;

3) о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

          Однако, как следует из  представленных в суд справок    из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве  от  19.05.2016 года,  с обвиняемым Османовым Н.З. следственные действия с участием адвоката ФИО 1  следователем ФИО 2 08.04.2016 года в  СИЗО- 5 не проводились, последний за пределы СИЗО-5 не вывозился.

Таким образом,  требования ст. 215 УПК РФ,  ст. 217 УПК РФ  следователем не выполнены, обвиняемый совместно  с защитником не ознакомлен с материалами уголовного дела,  ему не разъяснены положения ч.5 ст. 217 УПК РФ,  что влечет  нарушение права обвиняемого на защиту.

          В силу   п.1 ч.1 ст. 73  УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию  событие преступления  (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать  существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение  для данного уголовного дела.

        Однако, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении  отсутствует адрес задержания сотрудниками  3 отдела Службы по … УФСКН Османова З.Н., то есть  не указано место совершения Османовым З.Н.  преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ,  суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

        Неточность и неконкретизированность  предъявленного Османову З.Н. обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ,    ущемляет гарантированное  обвиняемому  право знать, в чем он обвиняется, а также осуществлять защиту  от предъявленного обвинения.     

Указанные  существенные нарушения   требований закона являются  не устранимыми  в судебном заседании,   в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору   для устранения препятствий его рассмотрения судом.

        Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, суд считает  необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Османова З.Н. , которая продлена постановлением суда от 12.05.2016 года до 25 октября 2016 года включительно, оставить без изменения.

 На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.  237, 256   УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.4 ░░. 228-1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░  ░.░░░░░░. 

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

4