Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14406/2019 от 18.03.2019

Судья - Бутяев В.И. Дело № 33-14406/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Рудь М.Ю.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иванчикова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦСЕРВИСГАЗ» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2015 года исковое заявление Иванчиковой В.В. удовлетворено.

28 января 2019 года представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисуновым Е.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года апелляционная жалоба представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2015 года оставлена судом без движения в связи с тем, что правом на подачу апелляционной жалобы на решения суда общей юрисдикции, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, представленной доверенностью заявитель не наделен. Заявителю предоставлен срок до 15 февраля 2019 года для устранения отмеченных недостатков.

В частной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунов Е.А. просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. При этом в жалобе указано, что к апелляционной жалобе в полном соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54, 322 ГПК РФ приложена доверенность, подтверждающая полномочия заместителя руководителя МТУ Лисунова Е.А., в том числе на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, письменные возражения относительно жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3 названной статьи Кодекса).

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2015 года исковое заявление Иванчиковой В.В. к ООО «СПЕЦСЕРВИСГАЗ» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворено.

28 января 2019 года представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисуновым Е.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба содержит наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется: дата объявления резолютивной части, номер дела, стороны, предмет спора; требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым сторона считает решение суда неправильным; просьбу об отмене судебного постановления; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе имеется ссылка на норму закона, в соответствии с которой заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе приложены все необходимые документы, предусмотренные ч.ч. 3, 5 ст. 322 ГПК РФ; апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности, доверенность приложена к жалобе.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность от <...> <...>, выданная руководителем Межрегионального территориального управления Красновым А.Г. заместителю руководителя Лисунову Е.А., содержит указание на право обжалования судебного акта (стр. 2, абз. 1).

Само по себе обстоятельство, что данное правомочие указано в перечне наряду с полномочиями, предусмотренными ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ, не означает, что оно относится исключительно к административному судопроизводству.

Таким образом, проанализировав содержание апелляционной жалобы и приложенные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на судебное постановление соответствует требованиям, содержащимся в ст. 322 ГПК РФ и у суда первой инстанции не имелось оснований для оставлении жалобы без движения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 2 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2015 года считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года отменить.

Считать апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2015 года поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Дело направить в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи