Мотивированное решение от 16.11.2020 по делу № 02-3747/2020 от 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                              адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать двукратную стоимость имущества – четырех колес в сборе (шины летние марки Pirelli размер 275/40 R19, диски колесные размер R19, колпаки ступиц) для автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма, переданных ответчику по договору хранения от дата на срок 7 месяцев и до настоящего времени истцу не возвращенных, стоимость некачественно оказанной услуги по хранению в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу п. 1, 2 адресст. 889 адрес хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. ст. 900, 904 Гражданского кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

По смыслу вышеназванных норм права договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. В противном случае такой договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю - связанные с оплатой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор хранения №151056, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по сезонному хранению автомобильных шин в сборе (на дисках) к автомобилю марка автомобиля, марка шин - Pirelli ширина 275 профиль 40 радиус 19 в количестве 4-х штук износ резины – 30% сезон – лето, принадлежащих истцу и переданных на хранение хранителю.

Стоимость вознаграждения сумма оплачена истцом хранителю в момент заключения договора.

Указанный договор заключен сроком на 7 месяцев (п. 5.1. Договора), то есть до дата.

В п. 2.6. Договора стороны согласовали, что по истечении срока хранения, обусловленного договором, поклажедатель обязан либо продлить договор, либо в течение 7 дней забрать переданное на хранение имущество.

Как указывала истец, дата ответчик был предупрежден о необходимости возврата автомобильных шин, однако в назначенное время дата не прибыл, шины не вернул, сославшись на их утрату.

дата истец направила в адрес наименование организации претензию с предложением предоставить однородную вещь аналогичного качества, либо возместить двукратную стоимость утраченного имущества, а также возместить понесенные сопутствующие расходы, ответа на которую не последовало.

В соответствии  с Актом наименование организации об экспертном исследовании по средней стоимости имущества №дата, средняя (рыночная) стоимость четырех колес в сборе (шины летние марки Pirelli размер 275/40 R19, диски колесные размер R19, колпаки ступиц) автомобиля марки марка автомобиля 2010 года выпуска VIN VIN-код, г.р.з. А742ОЕ197, составляет с учетом накопительного износа – сумма 

До настоящего времени переданное на хранение имущество истцу не возвращено, доказательств его передачи суду не представлено.

В силу ст. 35 Закона "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом учитывается, что при рассмотрении дела истец представил доказательства, подтверждающие сдачу имущества на хранение наименование организации, а также доказательства направления письменного требования о возврате имущества, стоимости утраченной вещи, в то время как ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу доказательств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания услуг по хранению имущества; указанная истцом стоимость четырех колес в сборе (шины летние марки Pirelli размер 275/40 R19, диски колесные размер R19, колпаки ступиц) автомобиля марки марка автомобиля, ответчиком не оспорена, тем самым, в соответствии с положениями ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию его двойная стоимость в размере сумма (153 500,00х2), а также стоимость некачественно оказанной услуги по хранению в размере сумма

Поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 28, 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, из расчета: 307 000,00 х 3% х 30 дней.

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что досудебная претензия истца ответчиком не удовлетворена, доказательств выплаты истцу денежных средств за утраченную вещь, не представлено, суд взыскивает с наименование организации предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет сумма (586 790,00 + 5 000,00)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Расходы истца по оплате экспертных услуг на сумму сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                              ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3747/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░░░