Мотивированное решение от 14.09.2018 по делу № 02-4088/2018 от 02.07.2018

№ 2-4088/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                                                               город Москва

           Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой С.Ю., при секретаре Демидовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко НБ к ООО «ХКФ Банк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшения неустойки,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Кравченко обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ХКФ Банк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшения неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами заключен кредитный договор №от 16.06.2016 года, по условиям которого истцу были предоставлены в пользовании денежные средства в размере 217 893 руб. В настоящее время, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи. Согласно справке от 10.02.2018 задолженность истца перед банком составляет 205 108,60 руб. Истец обратился к ответчику с предложением о реструктуризации долга, на которое ответа истец не получил. В связи с чем, истец просит суд  обязать ответчика изменить условия  кредитного договора, а именно п. 2, изменив срок возврата задолженности в сумме 205 108,60 руб., предоставив отсрочку по оплате основного долга по кредиту на 60 месяцев.  

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом судебными повестками, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие,  в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

 Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.06.2016 года был заключен кредитный договор №  ,  в рамках которого истцу был выдан кредит на сумму 217 893 руб. под 24,9%, со сроком на 84 месяца.

В  соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об их условиях, в том числе о размере процентной ставки. Истец, подписав договор,  согласился  с их условиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявление следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на то, что в связи с начислением достаточно большой суммы долга, у него нет возможности исполнить обязательства своевременно и в полном объеме.

Однако, указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения условий кредитного договора, заключенного между сторонами, пролонгации суммы основного долга с изменением срока окончательного погашения кредита и реструктуризации долга, не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░