Мотивированное решение от 16.11.2023 по делу № 02-7927/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                      г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы 

в составе 

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7927/2023 (77RS0031-02-2023-010654-36) по иску ООО «Дом Мечтаево» к Александрову С.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по созданию сайта.

Стороны согласовали объем работе, выполнение работ по доработке многостраничного сайта, а именно: анализ показателей сайта и поведения пользователей в Яндекс метрике и Гугл аналитике; текстовой прототип главной страницы; дизайн-макет в Figma; подготовка макета к верстке.

Согласно п. 7 срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента внесения ответчиком предоплаты по счету.

Истцом свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Ответчик от  выполнения работ уклонился, при этом в настоящий момент на связь не выходит.

Согласно счет-оферте истцом ответчику было оплачено всего 80 000руб., из них: предоплата перед аналитикой – 06.09.2022г. – 16 000руб.; предоплата перед дизайн-макетом – 19.09.2022г. – 16 000руб.; дизайн-макет внутренних страниц в 3-х разрешениях – 21.10.2022г. – 36 000руб.; разработка дизайн-макета карточки товара в 3-х разрешениях – 21.10.2022г. – 12 000руб.

Истец в досудебном порядке уведомил  ответчика об отказе от договора и потребовал в возвратить уплаченную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600руб.

Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

03.09.2022г. между ООО «Дом Мечтаево»(заказчик и Александровым С.М.(подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по созданию сайта.

Стороны согласовали объем работе, выполнение работ по доработке многостраничного сайта, а именно:

-анализ показателей сайта и поведения пользователей в Яндекс метрике и Гугл аналитике;

-текстовой прототип главной страницы;

-дизайн-макет в Figma; подготовка макета к верстке.

Согласно п. 7 Договора срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента внесения ответчиком предоплаты по счету.

Истец свои обязательства по оплате услуг по договору исполнил в полном объеме, выплатив денежные средства в размере 80 000руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик от  выполнения работ уклонился, услуги, предусмотренные договором не оказал.

15.02.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от договора и требовании возвратить уплаченную сумму, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что между сторонами договорные отношения прекращены, продукт (интернет сайт) не готов, а договор по оказанию услуг по разработке интернет-сайта в письменном виде не заключен, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца в размере 80 000руб., которое подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600░░░., ░░░░░ 82 600░░░.(░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.)  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.11.2023 ░.