Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1599/2020 ~ М-1283/2020 от 29.04.2020

Гр. дело № 2-1599/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Карпусь Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Лопатиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Кадкина Дениса Юрьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кадкин Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., неустойки за период с 16.07.2019 по 14.04.2020 в размере 100000,00 руб., компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.06.2019 в 19 ч. 05 мин. по адресу г. Воронеж, ул. Степана Солодовникова, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «№, и автомобиля «№. Согласно извещению о ДТП водитель ТС № ФИО1 признала себя виновной в ДТП.

В результате ДТП ущерб причинен транспортному средству №, находящемуся в собственности истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис XXX №.

26.06.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению № АП124/19 от 27.11.2019 ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 110700 руб.

09.12.2019 истец направил в АО «СОГАЗ» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, ответа на заявление не последовало.

21.02.2020 истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением №У-20-27864/8020-003 от 13.03.2020 прекращено рассмотрение обращения на основании п. 2 ч.1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ в связи с не предоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения, по существу.

В решении финансовый уполномоченный указал, что Заявитель не предоставил следующие сведения и документы: документы, содержащие информацию о дате подачи в АО «СОГАЗ» заявления о страховом возмещении с прилагаемыми к нему документами; сведения и документы, направленные АО «СОГАЗ» Заявителю в рамках рассматриваемого события; ответы АО «СОГАЗ» на заявления/обращения Заявителя в рамках рассматриваемого события; фотографии, фиксирующими повреждения транспортного средства.

Таким образом, из предоставленных Заявителем сведений и документов, не представляется возможным установить: дату обращения Заявителя в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков и прилагаемыми к нему документами; наличие оснований для осуществления Заявителю страховой выплаты; размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП; основания для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки.

Как следствие, возможность рассмотрения Обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, отсутствует.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Лопатина А.Ю. в предварительном судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец Кадкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. возражала против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд находит необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018. На момент обращения заявителя в суд с настоящим иском указанный закон действует и подлежит применению.

Согласно части 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

При наличии разногласий с 01.06.2019 между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона №123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения, потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Исходя из п. 2 Разъяснений Президиума Верховного суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

При этом ст. 16.1 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает обязательное направление заявления в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации (страховой компании) либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона. Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного №У-20-27864/8020-003 от 13.03.2020 прекращено рассмотрение обращения Кадкина Д.Ю. на основании п. 2 ч.1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ в связи с не предоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения, по существу. Таким образом, в данном случае обязательный досудебный порядок является не соблюденным, в связи с чем, суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Кадкина Дениса Юрьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Буслаева В.И.