Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0052/2017 от 06.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2017 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Кишкинской А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Сафиулиной Н. Х. в лице представителя по доверенности Наумкиной М. С. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-981/2016,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сафиулиной Н. Х. – на основании доверенности Наумкина М. С. просит отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Люблинского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года, в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу и в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд определил рассмотреть заявление по существу при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из смысла названной нормы закона, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т. п.

На основании Постановления Правительства г. Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества г. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений г. Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) г. Москвы", ДГИ г. Москвы был реорганизован путем присоединения к нему ДЖП и ЖФ г. Москвы

Департамент городского имущества города Москвы в настоящее время является правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Установлено, что определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года приняты обеспечительные меры по иску в виде ареста на квартиру, распложенную по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, кв. ** (том № *, л. д. **), а также определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года приняты обеспечительные меры по иску в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. ** (том № **, л. д. *).

Решением суда от 26 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования Сафиулиной Н. Х. к Сафиулиной Е. А. о прекращении права собственности на доли в жилых помещениях и включении их в наследственную массу, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на доли в наследственном имуществе.

Судом постановлено прекратить право собственности Сафиулиной Е. А. на * долю в жилом помещении – квартире ** в доме * по улице ** в городе Москве.

Включить * долю в жилом помещении – квартире ** в доме *по улице ** в городе Москве в состав наследства, открывшегося после смерти ** декабря ** года Сафиулина Х. Х.

Признать за Сафиулиной Н. Х. право собственности на * долю в жилом помещении – квартире ** в доме * по улице ** в городе Москве.

Признать за Сафиулиной Е. А. право собственности на ** долей в жилом помещении – квартире ** в доме * по улице ** в городе Москве.

Решение суда вступило в законную силу 31 января 2017 года.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако арест препятствует регистрации права собственности истца и он (истец) не может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, необходимость в мерах по обеспечению иска по настоящему делу, принятых на основании определений судьи Люблинского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года, отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Сафиулиной Н. Х. в лице представителя по доверенности Наумкиной М. С. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, распложенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. **.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, распложенную по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. **.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья