Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2017 (2-7005/2016;) ~ М-8395/2016 от 10.11.2016

Дело №2-304/17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах Мирошникова ФИО6 к ОАО «Щелковский районный рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Щелковский городской прокурор обратился в суд в интересах Мирошникова А.В. с иском к ОАО «Щелковский районный рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ОАО «Щелковский районный рынок» установлено, что в отношении Мирошникова А.В., осуществляющего трудовую деятельность в организации в должности <данные изъяты> с 01.04.2003г. по настоящее время, допущено нарушение действующего законодательства в части задержки выплаты заработной платы. В этой связи просит взыскать с ответчика в пользу Мирошникова А.В. задолженность по выплате заработной платы за период с августа 2014г. по октябрь 2016г. в размере 330 000 руб., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы заработной платы в сумме 33 001,66 руб., а также в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник Щелковского городского прокурора Сундукова М.Д. а также Мирошников А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Щелковский районный рынок» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Мирошников А.В. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Щелковский районный рынок» в должности <данные изъяты> с 01.04.2003г. по настоящее время, что подтверждается копией трудового договора от 01.04.2003г. с работником (л.д.8). В соответствии с представленными справками 2-НДФЛ данные о доходах Мирошникова А.В. за 2014г., 2015г. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено доказательств о получении истцом заработной платы за период с августа 2014г. по октябрь 2016г.

Поскольку сторонами не представлено никаких сведений о размере заработной платы Мирошникова А.В. в спорный период времени, суд считает возможным установить размер заработной платы исходя из установленного размера заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно Соглашению о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области на территории Московской области установлена минимальная заработная плата с 1 мая 2014 года в размере 12 000 рублей, с 1 ноября 2015 года в размере 12 500 рублей.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность по выплате заработной платы Мирошникову А.В. за период с августа 2014г. по октябрь 2016г. в сумме 330 000 руб.(12 000 х 15 + 12 500 х 12).

По состоянию на дату вынесения решения суда задолженность работодателем не погашена. Доказательств иного суду не представлено. На основании изложенного заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате труда подлежат удовлетворению.

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчета, приведенного стороной истца, размер денежной компенсации, положенной ко взысканию с ответчика за задержку выплаты заработной платы, составляет 33 001,66 руб. без учета НДФЛ (л.д.11).

Суд соглашается с данным расчетом, находит его законным и обоснованным.

Возражений в части размера денежной компенсации стороной ответчика не представлено.

Соответственно, заявленные требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что полагающиеся истцу при увольнении выплаты ответчиком не внесены до настоящего времени, что повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных переживаний, а потому с ответчика в пользу истца подлежит компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах Мирошникова ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Щелковский районный рынок» в пользу Мирошникова ФИО8 задолженность по выплате заработной платы в сумме 330 000 рублей, денежную компенсацию (проценты) в размере 33 001 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Щелковский районный рынок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 830 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                Е.В.Савина