Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2012 ~ М-2154/2012 от 02.10.2012

Дело №2-2280/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012г г.Новосибирск

Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При участии представителя Управления Роспотребнадзора по НСО-ШиршовойА.П.

При секретаре- Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкиной Ирины Глебовны к ОАО «СИБЭКО» о защите прав потребителей,

Установил:

Зинкина И.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «СИБЭКО», указав в обоснование иска, что с 1995 г. она, ее сын и дочь проживают по <адрес>. По указанному адресу истица оплачивает все оказываемые коммунальные услуги, несмотря на то, что ни она ни члены ее семьи договор с управляющей компанией не заключали. С июля 2007 г. управляющая компания закрыла лицевой счет Зинкиной И.Г., в связи с чем, она не могла оплачивать коммунальные услуги. В декабре 2009 г. Зинкина И.Г. внесла денежную сумму в счет оплаты коммунальных услуг и бухгалтер сообщила, что никаких долгов по жилищно-коммунальным услугам у неё нет. Однако, в «Системе Город» на счете оплата не отразилась, размер долга не уменьшился, а увеличился на треть. В связи с закрытием счета истицу лишили возможности оплачивать получаемые коммунальные услуги, вследствие чего образовался долг, на который начислили пеню. Ответчиком распространялись сведения о Зинкиной И.Г., как о злостном, умышленном должнике, живущем за счет других жильцов, угрожали детям истицы. Своими действиями ответчик причинил истице тяжелые нравственные и физические страдания.

Истица просит:

- признать, что размер ее долга за расход тепловой энергии за период с 01.06.2010 г. по 30.04.2012 г. составляет 21 776 руб. 47 коп ;

- Обязать ответчика предоставить сведения о том, как производится расчет платы за отопление квартиры истицы, для подтверждения правильности которого, предоставить показания общедомовых приборов учета и объем оплаченной собственниками помещений тепловой энергии, применяемый тариф для собственников, в помещениях которых не установлен индивидуальный прибор учета, площадь всех помещений в доме, количества потребленной горячей воды в доме по показаниям прибора учета, количество проживающих в доме, порядок расчета потребления воды и тепла поликлиникой;

- Обязать ОАО «СИБЭКО» сделать перерасчет за временно отсутствующих жильцов, за расход тепловой энергии в квартире <адрес>;

- Признать незаконным начисление пени на задолженность по оплате за расход тепловой энергии;

- Обязать ответчика открыть на имя истицы счет, принимать у нее платежи и указывать в предоставляемых ответчиками платежных документах, оплачиваемый месяц, размер тарифов на тепловую энергию, единицы измерения объемов коммунальных ресурсов, обеспечив при расчетах с использованием показаний общедомовых приборов учета за расход тепловой энергии указания объемов коммунальных ресурсов потребленных жильцами указанной квартиры, специальных графах платежного документа;

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истица Зинкина в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что она не возражает оплачивать за предоставленные коммунальные услуги, но только на основании платежного документа и по договору с управляющей организацией, с обязательной выдачей квитанции. Текущие платежи за потребленную электроэнергию у нее не принимают с 2007 года. Если она оплачивает текущую задолженность, то внесенную сумму отправляют в счет погашения долга. Считает, что ответчик требует оплату долга незаконно, поскольку задолженность создана ответчиком специально. Вследствие действий ответчика ей причинены физические страдания, выразившиеся в том, что в связи с наличием заболевания ей трудно ездить в общественном транспорте. Ей часто угрожают, ругают, от данной ситуации у нее возникло чувство страха за себя и за детей.

Представитель ответчика Любенко Д.В., действующая на основании доверенности № от 07.08.2012 г., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что между ОАО «СИБЭКО» и ООО УК «Квартал» заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды. Заявленные истицей требования могут быть предъявлены к исполнителю услуг, то есть управляющей компании, которой является ООО УК «Квартал». ОАО «СИБЭКО» формирует расчеты с потребителями исходя из представленной информации ООО УК «Квартал». Задолженность истицы не погашается в добровольном порядке, а взыскивается в судебном. Заочным решением суда от 18.09.2012 г. с истицы и членов ее семьи взыскана задолженность по отоплению и горячему водоснабжению. Считают, что данное решение имеет преюдициальное значение по данному спору. Лицевой счет открыт на Зинкину И.Г. с 01.01.2006 г., следовательно, довод истицы о невозможности вносить оплате не обоснован. Кроме того, оплату возможно вносить через почтовое отделение, в отделении сбербанка, через сети Интернет, все платежи будут приняты и направлены по назначению, никаких препятствий по оплате нет. Для подтверждения данной возможности их работником была произведена оплата по адресу истицы как через Сбербанк, так и через интернет, никаких затруднений при этом не возникло. Требование истицы о взыскании морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не совершались действия, направленные на причинение данного морального вреда.

Третье лицо ООО Управляющая компания «Квартал» в судебное заседание своего представителя не направили, судебное извещение было направлено по месту нахождения юридического лица, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 89).При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение представителя <данные изъяты>, считающей требования истца необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица проживает в квартире <адрес> и является потребителем тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик ООО « Сибирская энергетическая компания» (СИБЭКО) является ресурсоснабжающей организацией.

13.01.2012г между ОАО «СИБЭКО» и Абонентом ООО «Квартал» заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды №, в соответствии с условиями которого, ООО «СИБЭКО» приняло на се6бя обязательства по подаче Абоненту тепловой энергии и горячей воды, а Абонент принял на себя обязательства принять тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг гражданам (Потребителям), проживающим в жилищном фонде, указанном в договоре и оплатить энергию на условиях, предусмотренных договором (л.д.42).

Как следует из п.2.1.5 договора ответчик принимает от Абонента 26 числа каждого месяца ведомости показаний приборов учета, используемых для расчета за полученную им тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, а также до конца дня 3-го числа месяца информацию о показаниях индивидуальных (квартирных) приборах учета Потребителей, в форме, установленном Приложением № к договору и использовать эту информацию при начислениях за потребную тепловую энергию на отопление и горячую воду при отсутствии общедомового прибора учета.

В соответствии с п.2.1.9 договора на основании информации по величие начислений, предоставленной Абонентом, ответчик имеет право осуществлять сбор денежных средств с потребителей, в том числе вести претензионно-исковую работу по истребованию с потребителей дебиторской задолженности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ОАО «СИБЭКО» истец Зинкина И.Г. исходит из того, что поскольку ответчик осуществляет сбор платежей с населения за коммунальную услугу, то он обязан представлять ей надлежащим образом платежный документ, содержащий сведения о том, как производится расчет, показания общедомовых счетчиков и объем оплаченной собственниками помещений тепловой энергии, применяемый тариф, площадь всех помещений в доме, количество потребленной горячей воды, количество проживающих в доме, порядок расчета потребления воды и тепла поликлиникой.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354 (ред.от 27.08.12) бязанность по производству расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги и производства при наличии оснований перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении возложена на исполнителя, коим является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, то есть управляющую компанию.

В соответствии с п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по производству расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги и производства при наличии оснований перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении возложена на исполнителя, коим является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, то есть управляющую компанию.

Из представленного суду договора, заключенного между ответчиком как ресурсоснабжающей организацией и ООО "Квартал" также видно, что в соответствии с разделом 6 вышеуказанного договора обязанность по обеспечению предоставления Энергоснабжающей организации информации по величине начислений за коммунальные услуги по отоплению и (или)горячему водоснабжению по каждому потребителю, информации по индивидуальным приборам учета, предоставлении информации о количестве граждан, проживающих в многоквартирном доме неполный месяц, с указанием количества дней проживания и причин не проживания неполный месяц возложена на Абонента. Сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, осуществляет энергоснабжающая организация на основании информации, предоставленной абонентом.

Таким образом, на ответчика ОАО «СИБЭКО» ни законом, ни договором обязанность по предоставлению истице расчетного платежного документа, по пересчету за временно отсутствующих жильцов - не возложена. За достоверность сведений, необходимых для производства расчета ответчик ООО «СИБЭКО» не отвечает.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств того, что у неё из-за действий ответчика возникли препятствия в оплате тепловой энергии и горячей воды и более того данный довод опровергается представленными ответчиком доказательствами-квитанциями по оплате, из которых видно, что приняты по платежи по квартире истицы через Почту России (л.д.78), через Сбербанк (л.д.79), через Интернет (л.д.80). Как пояснил представитель ответчика, данные платежи были совершены сотрудниками ответчика, в целях проверки обоснованности доводов Зинкиной о том, что платежи по её лицевому счету не принимаются.

Довод истицы Зинкиной о том, что при оплате денежные средства сначала направляются на погашение задолженности, а не на погашение текущего платежа, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, так как очередность погашения задолженности прямо предусмотрена законом. Факт наличия задолженности у истицы подтвержден решениями суда. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Требования истицы о признании факта того, что размер её долга за потребленные тепловую энергию и горячую воду за период с 01.06.2010г по 30.04.2102г составляет 21 776 руб 47 не основан на законе. Данные требования являются по существу спором о праве, а именно о размере задолженности. Между тем, из материалов дела видно, что решением мирового судьи от 18.09.12г по иску ОАО «СИБЭКО» к Зинкиной И.Г., В.Б., М.С. с ответчиков взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг: по отоплению за период с 01.06.10г по 30.04.12 в сумме 20 258 руб 04 копа, по горячему водоснабжению за период с 01.06.10г по 30.04.12г в сумме 13294 руб 12 коп (л.д.99-100). В соответствии со ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства являются установленными, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Требование истца от признании незаконным начисления пени на задолженность не является обоснованным, поскольку таких требований ответчиком не заявлялось, судом не рассматривается вопрос о взыскании с истицы пени, а возможность начисления пени предусмотрена как ГК РФ, так и Правилами предоставления коммунальных услуг.В силу положений гражданского законодательства суд не может запретить какому-либо лицу начислять пени на просроченный долг, а вопрос о её размере решается при взыскании пени, лицом в отношении которого допущено нарушение обязательства.

Требование об открытии счета для приема платежей от истца является необоснованным, так как по жилому помещению <адрес> открыт лицевой счет № на Зинкину И.Г. с 01.01.06г., что подтверждается Ведомостью начислений по счету (л.д.73)

Довод о том, что решения собрания по выбору способа управления домом- управляющая компания не имеется, а следовательно ответчик не мог заключить договор с ООО «Квартал» и принимает платежи незаконно, является несостоятельным.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения..

Пунктом 26 «Правил предоставления коммунальных услуг.. » предусмотрено, что уполномоченное собственниками помещений в многоквартирном доме лицо, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения в письменной форме договора в отношении всех собственников и обязаны предоставить для заключения договора необходимый перечень документов, в том числе копию решения общего собрания о передаче уполномоченному лицу полномочий по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, от имени собственников.

Однако, в соответствии с п.29 вышеуказанных Правил представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Кроме того, в компетенцию ответчика не входит проверка законности представленного решения. В случае несогласия с решением, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, вправе его оспорить в установленном порядке. Вместе с тем, даже признание такого решения незаконным, не влечет освобождение истицы от оплаты потребленных коммунальных услуг (тепловой энергии и горячей воды).

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав истицы, предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п.155 вышеуказанных «Правил…»,если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.п. «е» п.33 Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Поскольку направление потребителю извещения не входит в понятие коммунальных услуг, в данном случае у потребителя отсутствует право на компенсацию морального вреда, поскольку проверка качества оказанных (не оказанных) коммунальных услуг не является предметом рассмотрения заявленных исковых требований. Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей нравственных страданий тем, что ответчик направил извещение о задолженности в её адрес. Действия ответчика в этой части не являются противоправными и не нарушают права истицы как потребителя, поскольку факт наличия задолженности длительное время, с 01.07.07г подтвержден решениями суда (л.д.99-104), а Правила, указанные выше, позволяют и даже обязывают исполнителя в отдельных случаях направлять потребителю такого рода предупреждения.

При этом ссылка истца на положения общей статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в соответствии со ст. 39.1. Закона РФ «О защите прав потребителя», правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. К правоотношениям между истцом и ответчиком применяются специальные Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ, и в которых предусмотрены специальные случаи компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 11.12.2012░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░