Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 (2-5895/2017;) ~ М-5048/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адаманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологиной ФИО8 к Мысину ФИО9, Обрезкову ФИО10. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Вологина ФИО11 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мысину ФИО12., Обрезкову ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя.

В обоснование иска указала, что в <адрес> состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации. Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 05.05.2017г. выбрана управляющая организация ООО «СВТ».

Между тем, многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> управляет ООО «Управляющая компания «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора управления с ООО «ФИО1» собственники помещений не заключали, Истцу о проводимом якобы собрании ничего неизвестно, каких либо уведомлений о предстоящем проведении собрания Истец не получала.

Истец ООО «СВТ» не выбирал в качестве управляющей организации, копии документов по указанному собранию у него отсутствуют. Оспариваемым решением нарушены права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, на право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истец полагает, что процедура проведения оспариваемого собрания нарушена, достоверно подсчитать кворум не представлялось возможным, что существенно нарушает права собственников многоквартирного дома и противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просит протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным.

В судебном заседании представитель истца Новиков ФИО14 действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при создании спорного протокола допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем. Инициаторы собрания, в нарушение требований частей 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ не сообщили собственникам помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленной законом форме (заказным письмом либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о предстоящем проведении собрания, планируемой повестке дня, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, a так же место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебное заседание ответчик Мысин ФИО15. не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Обрезков ФИО16. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчики Мысин ФИО17., Обрезков ФИО18. заблаговременно были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, a так же порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть отправлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в Жилищный Кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относиться к существенным.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании п. п. 3, 4 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений и многоквартирном доме, a также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного Кодекса РФ; собственник не принимал участия в общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Вологина ФИО19. является собственником жилого помещения – <адрес>

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Протоколу №, по утверждённой повестке дня были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания Мысина ФИО20 секретарём Обрезкова ФИО21.

2. Избрать счётную комиссию: Мысина ФИО22., Обрезкова ФИО23.

3. Определить место для размещения информации (сообщений, уведомлений) о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – на информационных досках в подъездах дома и в общедоступных местах.4. Расторгнуть в одностороннем порядке Договор управления многоквартирным домом с ООО «КАСКАД».

5. Выбрать способ управления многоквартирном домом № по <адрес> г<адрес> – управляющей организацией.

6. Выбрать управляющую компанию ООО «СВТ» №) для управления многоквартирным домом № <адрес>.

7. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «СВТ».

8. Определить место хранения оригинала протокола общего собрания и приложений к нему в управляющей компании ООО «СВТ» по адресу: <адрес>

Проверяя доводы истца о недействительности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ответчик Мысин ФИО24., указанный в оспариваемом протоколе в качестве собственника <адрес> в <адрес>, не обладает правом собственности, правом пользования вышеуказанной квартирой.

Ответчик Обрезков ФИО25 указанный в оспариваемом протоколе в качестве собственника <адрес> в <адрес>, не обладает ни правом собственности, ни правом пользования вышеуказанной квартиры.

Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в Администрацию Щелковского муниципального района <адрес> не направлялось.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений путем в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, a также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, a также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

«Управляющая компания «КАСКАД»» занималась обслуживанием и управлением многоквартирного дома с начала 2017 года по настоящее время, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение фактических работ по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, которые производило третье лицо ООО «ФИО1».

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия споров.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В копии оспариваемого протокола по вопросу повести дня «Определение места хранения протокола и иных материалов общего собрания собственников МКД» указано, определить место хранения протокола и иных материалов общего собрания МКД избранную управляющую организацию, т.е. ООО «СВТ». Однако, оригиналы оспариваемого истцом протокола, равно как и оригиналы листов голосования (решения собственников), и других касающихся организаций и проведения вышеуказанного общего собрания документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены. Равно как и не были представлены в ходе рассмотрения спора суду оригиналы листов голосования (решения собственников) и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания документов (реестр собственников помещений, уведомление о проведении Общего собрания собственников, акт о размещении уведомлений о проведении ОСС (с фотоотчетом), список собственников помещений, присутствующих на собрании, утвержденный проект договора управления, решения собственников помещений (бюллетени), акт о размещении итогового ОСС (с фотоотчетом), протокол счетной комиссии, подписанный собственниками и управляющей компанией договор управления).

В соответствии с ч.ч.6,7 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения, принятые и оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, по выбору новой управляющей организации ООО «ФИО1» повлекли за собой причинение убытков и ущемление прав истца и других собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы представителя Истца о том, что в ходе проведения оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в отсутствие информации о проведении собрания.

Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении общего собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно будет ознакомиться.

В обжалуемом протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано, сколько собственников жилых и нежилых помещений <адрес> принимало участие в собрании и каким количеством голосов, сообразно их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, они обладали.

Суду не представлено доказательств, что между ООО «ФИО1» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, был заключен Договор управления многоквартирным домом.

Поскольку письменных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и позволяющих суду определить количество собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании и полномочия лиц, их подписавших, суду не представлено, суд приходит к выводу, что решения оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает верными доводы представителя истца о том, что ответчиками нарушены пп.1 и 3 п.1 статьи 181.4 ГК РФ, a именно: допущено существенное нарушение порядка созыва собрания (не уведомлен собственник муниципального жилья, a лица, заявленные инициатором оспариваемого собрания и секретарем собрания, соответственно, не являются ни собственниками, ни пользователями жилых помещений в МКД), a также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

На основании изложенного, с учетом установленных судом нарушений действующего законодательства при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, a именно отсутствие кворума, существенное нарушение порядка созыва собрания, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы истца, суд признает заявленные Вологиной ФИО28. исковые требования к Мысину ФИО26 Обрезкову ФИО27., о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, Протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Вологиной ФИО29 – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиатами, ООО «ФИО1» и восстановления реестре многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиатами, ООО «Управляющая компания «КАСКАД» №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья    Э.В. Адаманова