Приговор по делу № 01-0360/2019 от 30.04.2019

Дело № 10-21165/2019 Судья Орлова З.П.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва               19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Никишиной Н.В., Тарджуманян И.Б.,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Мальцева В.Е. и его защитника - адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева В.Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым

Мальцев ***, родившейся *** года в г. ***, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мальцеву В.Е. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 июля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 25 сентября 2018 года по 29 июля 2019 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мальцев В.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 211,2 гр., то есть в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцев В.Е. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев В.Е. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 60, ст. 61 УК РФ, считает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел данные о его личности, в частности состояние здоровья, положительную характеристику от участкового, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет супругу-инвалида. Обращает внимание, что по заключению комиссии экспертов, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Считает, что не является преступником, не опасен для общества, на его иждивении находится супруга, которая нуждается в его постоянной помощи. Отмечает, что санкция статьи 228 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, однако суд при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих назначил ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым наказанием. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мальцев В.Е. и его адвокат Рахмилов И.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить и смягчить назначенное Мальцеву В.Е. наказание.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, отметив, что нарушений требований закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом допущено не было. Действия Мальцева В.Е. судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании суда первой инстанции Мальцев В.Е. вину в совершении преступления не признал и показал, что когда прогуливался по лесополосе, его повалили на землю четыре человека, которые впоследствии представились сотрудниками полиции, одели ему наручники, один из сотрудников подсунул ему что-то в карман. Затем, на месте задержания, у него из кармана изъяли сверток, протокол не составляли. Утверждает, что ничего запрещенного у него при себе при задержании не было.

Несмотря на непризнательную позицию Мальцева В.Е., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания свидетелей Хайретдинова Р.Х., Карпова А.А., Игнатьева А.О., Граба С.В. о том, что 25.09.2018 года в ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация, что в лесном массиве по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 6, рядом с железнодорожными путями находится тайник-закладка с крупной партией наркотического средства «героин» для дальнейшего сбыта, за которым должен прийти человек и забрать для последующей реализации. В связи с указанной информацией, 25 сентября 2018 года с участием двоих понятых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был замечен Мальцев В.Е., который ходил в этом массиве, что-то искал, по телефону созванивался, затем поднял что-то с земли и положил в карман своей куртки, затем стал уходить. При задержании Мальцев В.Е. оказал активное сопротивление, попытался убежать. В присутствии двух понятых на месте задержания был проведен личный досмотра Мальцева, в ходе которого из правого кармана его куртки был изъят сверток, обмотанный «скотчем» с находящимся внутри веществом, о чем был составлен протокол. Свидетель Игнатов А.О. утверждал, что лично видел, как Мальцев поднимал с земли предмет, который положил в правый карман куртки, в судебном заседании узнал Мальцева, и подтвердил, что именно его они задержали, только тогда он был лысый и без бороды.

Показания свидетеля Майорова Д.А. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении ОРМ, в ходе которого был задержан Мальцев В.Е., который на момент задержания был лысый и без бороды. О том, что ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего они вместе с сотрудниками полиции прибыли в лесной массив по адресу: г. Москва, Окружной проезд, номер дома не помнит. Там они находились около часа и затем увидели человека, которым впоследствии оказался Мальцев В.Е., он шел с телефоном, осматривался по сторонам и искал что-то в земле около линии железнодорожных путей, подсвечивал фонариком с телефона, нагибался, землю ковырял, разговаривал по телефону. Это продолжалось минут 20-30. Он хорошо видел этого человека, и уверен, что это был Мальцев. Видел, как Мальцев В.Е. что-то забрал с земли, убрал в карман куртки. Кроме Мальцева В.Е. никого в том месте не было. Сотрудники побежали к Мальцеву В.Е., остановили и предъявили удостоверения, однако мужчина пытался убежать, оказывал сопротивление, вел себя грубо, нецензурно выражался, в словесной форме выражал угрозы в адрес сотрудников полиции. В ходе личного досмотра у Мальцева из правого кармана куртки изъяли сверток из прозрачного материала, обмотанный «скотч», с находящимся внутри веществом. Указанный сверток с веществом был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями понятых. Также у Мальцева был изъят сотовый телефон марки «Nokia». После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Показания свидетеля Кутенкова А.И. на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Майорова Д.А. об участии в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 25 сентября 2018 года, согласно которому в ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что группа неустановленных лиц занимается сбытом наркотического средства - героин через тайники - закладки. По имеющейся информации, закладка с очередной оптовой партией наркотического средства – героин сделана по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 6. Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Мальцев В.Е., у которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героин, массой 211,2 грамма. Протокол осмотра места происшествия по адресу: ****, в ходе которого было осмотрено место приобретения Мальцевым В.Е. свертка с наркотическими средствами и его задержания сотрудниками полиции. Протокол личного досмотра Мальцева В.Е., согласно которому в правом наружном кармане куртки, надетой на Мальцеве В.Е., был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с находящимся внутри него веществом. В левом наружном кармане куртки, надетой на Мальцеве В.Е., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia 1209» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Справка 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве об исследовании № 4344 от 26 сентября 2018 года, согласно которой вещество массой 211,2 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Мальцева В.Е., содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), - моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма вещества. Заключение эксперта ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1166 от 11 октября 2018 года, согласно которому, вещество массой 211,1 грамма, изъятое у Мальцева В.Е., содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключению эксперта, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно мотивировал свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Мальцева В.Е., в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, экспертное заключение, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании Мальцева В.Е. и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Мальцева В.Е. не имеется.

Показания свидетелей Хайретдинова Р.Х., Карпова А.А., Игнатьева А.О., Граба С.В., Майорова Д.А., Кутенкова А.И., положенные судом в обосновании вины осужденного, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Мальцева В.Е., как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Оценивая показания Мальцева В.Е. в судебном заседании о том, что изъятый у него сверток ему в куртку подкинули сотрудники полиции, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, в ходе которого Мальцев В.Е. не сообщал о противоправных действиях сотрудников полиции. При этом суд обоснованно отметил, что по факту обращения Мальцева В.Е. о противоправных действиях сотрудников полиции была проведена проверка, по результатам которой 22 марта 2019 года руководителем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела ОКОН УВД по ВАО г. Москвы, в связи с отсутствием события преступления.

Выводы суда первой инстанции об оценке показаний и доводов Мальцева В.Е. надлежащим образом подробно мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины Мальцева В.Е. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя исследованные по делу доказательства, давая правовую оценку действиям Мальцева В.Е., суд пришел к выводу о необходимости квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, аргументировано изложив в приговоре свою позицию.

Указанная квалификация действий Мальцева В.Е. фактически следует из существа предъявленного ему обвинения органами следствия и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий Мальцева В.Е.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены многочисленные протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решение, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденного, допустимым доказательством, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости Мальцева В.Е. при совершении преступления, по которому он признан виновным.

Выводы экспертизы надлежаще мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности осужденного, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было.

Суд первой инстанции назначил Мальцеву В.Е. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе возраста, семейного положения, состояние здоровья. При этом суд учел влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел, что Мальцев В.Е. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет супругу инвалида, состояние здоровья Мальцева В.Е. и состояние здоровья его родственников, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мальцеву В.Е. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Мальцеву В.Е. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст.38920, ст.38926, ст.38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года в отношении Мальцева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1