Решение по делу № 02-4912/2023 от 17.10.2023

УИН 77RS0025-02-2023-000796-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2023 г.

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4912/2023 по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Рассвет», Галееву о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее также ВЭБ.РФ) обратилась в суд с иском к ООО «Рассвет», Галееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ххххх г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Рассвет» заключен договор хххх в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Рассвет» кредит в размере 631 053 рублей 36 копеек, а ООО «Рассвет» обязалось возвратить полученный кредит, уплатить проценты, предусмотренные договором. Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой и поручительством. Договоры поручительства Банком ВТБ (ПАО) заключены с ВЭБ.РФ и Галеевым А.А.

В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ВЭБ.РФ, поручительство обеспечивает обязательства должника перед кредитором в размере 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Условиями договора поручительства, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Галеевым А.А., предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Рассвет» обеспеченного поручительством обязательства ВЭБ.РФ по требованию Банка ВТБ (ПАО) исполнено основное обязательство по договору ххххх г. в размере 200 272 рублей 99 копеек.

Поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе требовать от должника и поручителя сумму, фактически уплаченную кредитору, а также неустойку, предусмотренную договором.

Истец просит взыскать в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» с ООО «Рассвет» и Галеева А.А. солидарно денежные средства в размере 302 011 рублей 67 копеек, в том числе 200 272 рубля 99 копеек - основной долг, 101 738 рублей 68 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей 12 копеек.

Участвующие в деле лица, неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ххххх. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «Рассвет» (заемщик) заключено кредитное соглашение хххх, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере 631 053 рублей 36 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, предусмотренные соглашением.

Выдача кредита осуществляется в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученным ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (далее - Программа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №422.

Срок кредитной линии определен равным 6 месяцам с даты, следующей за датой заключения кредитного соглашения (пункт 1.3 кредитного соглашения).

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения оплата заемщиком основного долга по кредиту осуществляется по графику в соответствии с порядком погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с хххх г.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено неустойкой и поручительством.

х г. между Банком ВТБ (ПАО) и Галеевым А.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению хххх г., заключенному между Банком и ООО «Рассвет», в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Договор поручительства ххххх г., заключенный между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО), с учетом дополнительных соглашений хххх. к договору поручительства, обеспечивает обязательства должника по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках Программы, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании соглашения. Никакие иные платежные обязательства должника по соглашению не обеспечиваются поручителем в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства ххххх г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение должником обеспечиваемых обязательств.

Пунктом 4.1.2 договора поручительства хххх г. предусмотрена обязанность поручителя в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного требования кредитора, направленного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспечиваемых обязательств, исполнить свои обязательства по договору, перечислив указанную в требовании сумму на счет кредитора. При этом кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемых обязательств по истечении 30 календарных дней с даты наступления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по погашению основного долга.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному соглашению ххххх от хххх г. выполнил, открыл ООО «Рассвет» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 631 053 рублей 36 копеек.

ООО «Рассвет» свои обязательства по возврату полученного кредита выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) по истечении 30 календарных дней с даты наступления факта ненадлежащего исполнения должником обязательства по погашению основного долга направил Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» письменное требование от ххххх г. об уплате основного долга в размере 200 272 рублей 99 копеек.

ххххх г. ВЭБ.РФ на основании требования Банка ВТБ (ПАО) перечислил на счет Банка платеж в размере 200 272 рублей 99 копеек по платежному поручению хххх г.

ххххх г. и хххх г. ООО «Рассвет» перечислило ВЭБ.РФ часть основного долга в сумме 20 000 рублей по кредитному соглашению хххх г., что подтверждается платежным поручением №317 от хххх г. и платежным поручением ххххх г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников и поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Факт исполнения ВЭБ.РФ обеспеченного поручительством обязательства в размере 200 272 рублей 99 копеек установлен и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, к поручителю ВЭБ.РФ, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах, по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, и ВЭБ.РФ вправе потребовать от должника и поручителя сумму фактически уплаченную кредитору.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что ххххх г. ООО «Рассвет» перечислило ВЭБ.РФ часть основного долга в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом перечисленных ООО «Рассвет» денежных средств размер подлежащего взысканию в пользу ВЭБ.РФ с ответчиков долга подлежит уменьшению до 180 272 рублей 99 копеек (200 272 руб. 99 коп. - 20 000 руб.).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной кредитным соглашением, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 6.1.3 кредитного соглашения, обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с хххххг. составляет 80 910 рублей 29 копеек (200 272 руб.99 коп. х 0,1% х 404 дня), размер неустойки за период со ххххх г. составляет 20 828 рублей 39 копеек (200 272 руб.99 коп. х 0,1% х 104 дня), всего 101 738 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам, неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного соглашения.

 При исследовании вопроса о допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 70, 71 постановления от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявление об уменьшении размера взыскиваемой неустойки от ответчиков не поступило.

При взыскании неустойки с Галеева А.А. суд исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу ВЭБ.РФ с ООО «Рассвет» и Галеева А.А. солидарно 282 011 рублей 67 копеек, в том числе 180 272 рубля 99 копеек - основной долг, 101 738 рублей 68 копеек - неустойка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в размере 20 000 рублей суд истцу отказывает.

То обстоятельство, что на момент принятия решения указанный в договоре срок, на который Галеевым А.А. дано поручительство, истек, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику Галееву А.А. признано быть не может.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 784 рублей 71 копейки (302 011 руб.67 коп. - 200 000 руб. х 1% + 5 100 руб. х 0,93).

В удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины в размере 435 рублей 41 копейки (6 220 руб.12 коп. - 5 784 руб. 71 коп.) суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Рассвет», Галееву о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ххххх), с ООО «Рассвет» (ххххх) и Галеева (ххххх) солидарно денежные средства в размере 282 011 рублей 67 копеек, в том числе 180 272 рубля 99 копеек - основной долг, 101 738 рублей 68 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение суда в окончательной форме принято

27.11.2023 года.