Приговор по делу № 1-315/2018 от 21.06.2018

Дело №1-315/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники Пермского края 06 августа 2018 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края Левко А.Н.,

подсудимых Каримова Р.Р., Ходуса А.С.,

защитников – адвокатов Агапчевой М.Е., Палкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каримова Р.Р., ..... не судимого:

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ходуса А.С., ..... судимого:

- 23 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Гремячинского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году ограничения свободы;

- 21 октября 2015 года Гремячинском городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гремячинского судебного района Пермского края от 23.09.2015года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение; освобожденного из мест лишения свободы 28.02.2017 года по отбытии срока наказания;

- осужденного 21 февраля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыл 11 июля 2018 года;

в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 03 июля 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т.2 л.д.161-162/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В начале ноября 2017 года Каримов Р.Р. и Ходус А.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2017 года, Каримов Р.Р. и Ходус А.С. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ..... расположенного по адресу: ..... Действуя совместно и согласовано с Ходусом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Каримов, при помощи газорежущего оборудования разрезал рельсу марки ....., относящуюся к 4 категории группы годности, на 10 фрагментов (отрезков) общей длиной 24.3 м, общим весом 1.4334 тонны, тоимостью 11 884 рубля 15 копеек за тонну, на общую сумму 17 034 рубля 74 копейки, которые вдвоем погрузили в кузов автомобиля, принадлежащего Каримову Р.Р. С похищенным имуществом Каримов Р.Р. и Ходус А.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ..... материальный ущерб в размере 17 034 рубля 74 копейки.

Кроме того, в начале февраля 2018 года Каримов Р.Р. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2018 года у Каримова Р.Р. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ..... расположенного по адресу: ..... Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Каримов при помощи газорежущего оборудования разрезал рельсу марки ..... на несколько фрагментов. После этого Каримов Р.Р. попросил сына Гр.КИ., который спал в кабине автомобиля, помочь ему в погрузке отрезков рельсы. Вдвоем они погрузили в салон автомобиля 10 фрагментов рельсы марки ..... общей длиной 24,8 м, относящейся к 4 категории группы годности, общим весом 1.4793 тонны стоимостью 11 196 рублей 64 копейки за тонну, на общую сумму 16 563 рубля 19 копеек. Однако, преступные действия Каримова Р.Р. не были доведены до конца, так как с похищенным имуществом он был задержан сотрудниками полиции.

Покушение на тайное хищение имущества.

Подсудимый Каримов Р.Р. вину в совершении преступления признал и сообщил, что в ночное время с 04 на 05 февраля 2018 года он предложил своему сыну Гр.КИ. помочь развесить объявления о предоставлении им различных услуг садоводам, проживающим недалеко от его фермерского хозяйства. Когда проезжали по железнодорожной насыпи к коллективному саду №, видел, что в данном месте накатанная автомобилями дорога; при развороте его автомобиль застрял. Он начал откапывать колеса автомобиля, и обнаружил под снегом железнодорожную рельсу, она была разрезана на куски примерно по 2,5 – 3 метра. Сын в это время дремал в кабине автомобиля, он разбудил сына и попросил помочь загрузить металл в автомобиль. Когда они возвращались домой, их задержала охрана. Отрезки рельсы изъяли, при этом он сообщил, что возле бани в его огороде еще лежат куски рельсы. Баллон с пропаном, находящийся в его автомобиле, он использовал для освещения.

В ходе проведения проверки показаний на месте 14.05.2018 года, Каримов Р.Р. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и указал место совершения им хищения в ночь с 04 на 05 февраля 2018 года (том 2 л.д.47-53).

Вина подсудимого Каримова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Гр.ТС. сообщила, что по 01.04.2018 года она занимала должность ведущего экономиста ..... Железнодорожный путь, откуда совершены кражи, списан. Однако, рельсы, являются имуществом ..... относятся к категории металлолом. Металлолом являются рельсы, порезанные и не пригодные в дальнейшем для укладки в путь. Вес похищенного был рассчитан путем умножения длины (24,8 м) на вес (59, 651 кг) и разделен на 1000 кг, чтобы перевести вес в тонны. Вес похищенного составил 1,4793 тонн. Согласно телеграмм, которые поступают в ..... из вышестоящей организации - стоимость 1 тонны рельсового лома (Р4) с 01.01.2018 года составляет 11 196 рублей 64 копейки. Вес похищенного умножен на стоимость 1 тн. –1,4793 тн * 11 196 рублей 64 копейки. Таким образом, стоимость похищенного имущества составила 16 563 рубля 19 копеек. Расчет произведен без учета налога на добавленную стоимость.

Свидетель Гр.КИ. сообщил, что периодически приезжает к своему отцу в ...... В один из дней, отец предложил ему проехать по коллективным садам и повесить объявления о предоставляемых отцом услугах садоводам. Он предложить поехать через ...... По дороге их автомобиль застрял, отец стал откапывать колеса, в это время он дремал в кабине. Затем отец попросил его помочь загрузить куски рельсы в кузов машины. Вопросов по поводу металла, он отцу не задавал, поскольку хотел спать. Рельса была разрезана, всего загрузили 8 или 9 кусков. В кузове автомобиля находились лопаты и баллон с «пропаном», который применяется для резки металла.

Из оглашенных показаний свидетеля Гр.КИ., которые он подтвердил, следует, что в ночное время с 04 на 05 февраля 2018 года ездили с отцом на автомобиле последнего за сигаретами, на обратной дороге поехали домой через сады, где развешивали объявления об оказании услуг. Затем он уснул. Его разбудил отец и попросил помочь загрузить рельсы. Он вышел на улицу и увидел, что их автомобиль находился около находящихся на земле рельсов. Совместно с отцом они загрузили в кузов автомобиля не менее 10 кусков рельсы разной длины, также погрузили в кузов автомобиля баллон с пропаном, находящийся на земле. Где была другая часть газорежущего оборудования, он не помнит. Он по просьбе отца помог загрузить рельсы, преступления он не совершал. Доверял своему отцу и не считал, что они совершают что - то противоправное (том 1 л.д. 184-185).

Свидетель Гр.СЮ. сообщил, что, возможно, в середине января 2018 года, точную дату он не помнит, в ходе патрулирования железнодорожного полотна, были задержаны отец и сын Каримов, которые на автомобиле вывозили фрагменты рельсы с железнодорожного полотна. Подсудимый добровольно написал объяснение, вину признал полностью, сообщил об обстоятельствах совершения кражи. В ходе осмотра по месту жительства Каримова Р.Р. были обнаружены аналогичные куски железнодорожной рельсы, похищенное изъято. В ходе проведения проверки по факту обнаружения фрагментов рельсы в огороде Каримова, последний сообщил, что кражу металла совершил совместно с Ходусом, после чего в СИЗО -2 у осужденного Ходуса было отобрано объяснение, последний также написал явку с повинной и подтвердил, что совершил преступление совместно с Каримовым Р.Р., кроме того от Ходуса поступили и другие явки с повинной. Ходус никогда не сообщал, что вывозить фрагменты рельсы ему помогал знакомый по имени Гр.Д.

Из показаний представителя потерпевшего Гр.ВЮ. следует, что в ночь с 04 на 05 февраля 2018 в районе ..... были похищены материалы верхнего строения пути - рельсы марки ..... общей длиной 24,08 м, чем причинен ущерб ..... на сумму 16 563 рубля 19 копеек. По данному факту начальником ..... в полицию предоставлены заявление и справка об ущербе. По уголовном делу похищенное имущество изъято (том 1 л.д.199-20).

Из показания свидетеля Гр.КС. следует, что он является дорожным мастером восьмого линейного участка ..... Он принимал участие в осмотре предметов – отрезков рельсов длиной - 253 см, 252 см, 256 см, 256 см, 258 см, 252 см, 212 см, 256 см, 230 см, 255 см, общей длиной 24,8 м. Все фрагменты рельсы соответствовали по форме, марке, но разные по длине, так как до разрезания являлись рельсами марки ..... относятся к 4 группе годности, не пригодны для дальнейшей укладки в путь. Данные отрезки рельсов похищены с ..... который в настоящее время законсервирован, пути демонтируются и вывозятся. Рельсы демонтированы из железнодорожного полотна, складированы на обочину для хранения с целью дальнейшего вывоза. Рельсы разной длины лежат на обочине, есть рельсы стандартной длины по 25 м и по 12,5 м (том 1 л.д.192-193).

Из показаний свидетеля Гр.РА. следует, что он является заместителем начальника ..... От сотрудников дистанции ему известно, что в ночь с 04 на 05 февраля 2018 года в районе ..... были похищены рельсы марки ..... общей длиной 24,08 м на сумму 16 563 рубля 19 копеек. Рельсы марки ..... до момента их повреждения хищения находились в исправном состоянии (том 1 л.д.201-204).

Из показаний свидетеля Гр.ПС. следует, что он является стрелком ..... В ночь с 04 на 05 февраля 2018 года он и Гр.УВ., совместно с сотрудниками полиции на станции Березники, выехали на ..... с целью выявления и пресечения хищений демонтированных деталей верхнего строения пути, которые складированы на насыпи для хранения с целью дальнейшего вывоза. Рельсы разной длины - 25 м, 12,5 м. Демонтированный перегон станция ..... является территорией их оперативного обслуживания, который они периодически обходят с осмотрами. В указанном месте проходит автомобильная дорога в сторону ....., на которой на расстоянии 6 метров от насыпи демонтированной железной дороги, сотрудниками полиции был задержан грузовой автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ......Автомобилем управлял Каримовым Р.Р., на пассажирском сиденье находился молодой человек, который представился Гр.КИ. Затем был осмотрен автомобиль, в кузове которого были обнаружены и изъяты: лом металлический 2 шт., баллон кислородный 2 шт., баллон с газом «пропан» 1 шт., шланги с редуктором для газорежущего оборудования, лопаты совковые 2 шт., отрезки рельсов в количестве 10 штук - 253 см, 252 см, 256 см, 256 см, 258 см, 252 см, 212 см, 256 см, 230 см, 255 см. Каримов Р.Р. и Гр.КИ. были доставлены в отдел полиции, где дали объяснения (том 1 л.д.180).

Из показаний свидетеля Гр.УВ. следует, что в ночь с 04 на 05 февраля 2018 года он и Павлов находились на суточном дежурстве. Совместно с сотрудниками полиции на станции ..... выехали на ..... с целью выявления и пресечения хищений деталей верхнего строения пути, поскольку перегон находится в демонтированном состоянии. На проселочной дороге, в направлении ..... сотрудниками полиции был задержан грузовой автомобиль ....., в кабине находились двое мужчин, которые представились Каримовыми. В кузове автомобиля были обнаружены и изъяты: ломы, два баллона кислородных, баллон с газом «пропан», шланги с редуктором для газорежущего оборудования, лопаты совковые, отрезки рельсы в количестве 10 штук - 253 см, 252 см, 256 см, 256 см, 258 см, 252 см, 212 см, 256 см, 230 см, 255 см. Каримов Р.Р. и Гр.КИ. были доставлены в отдел полиции, где последние дали объяснения (том 1 л.д.182-183).

Из показаний свидетеля Гр.ХЭ. следует, что он является оперуполномоченным группы ..... В ночь с 04 на 05 февраля 2018 года он совместно с оперуполномоченным Гр.СЮ., а также два сотрудника ..... осуществляли проверку оперативно - значимой информации на перегоне станция ..... Данный перегон демонтирован и является территорией оперативного обслуживания ..... На автомобильной дороге в сторону ..... на расстоянии 60 метров от железнодорожного перегона в районе ..... был задержан грузовой автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... под управлением водителя Каримова Р.Р. В кабине автомобиля на пассажирском сиденье находился молодой человек, который представился Гр.КИ. В присутствии Каримова Р.Р. им был осмотрен автомобиль, в кузове которого были обнаружены и изъяты: отрезки рельсов в количестве 10 штук - 253 см, 252 см, 256 см, 256 см, 258 см, 252 см, 212 см, 256 см, 230 см, 255 см, а также лом металлический, баллоны кислородные, баллон с газом «пропан», шланги с редуктором для газорежущего оборудования, лопаты совковые. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия. Каримов Р.Р., Гр.КИ. были доставлены в отдел полиции для получения у них объяснений (том 1 л.д. 151-154).

Вина подсудимого Каримова Р.Р. подтверждается письменными доказательствами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о\у Гр.С. о том, что 05.02.2018 года в ходе реализации оперативно - значимой информации на станции ..... задержан грузовой автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... под управлением водителя Каримова Р.Р. В кузове автомобиля находились: газорежущее оборудование и отрезки рельсов в количестве 10 штук: 253 см, 252 см, 256 см, 256 см, 258 см, 252 см, 212 см, 256 см, 230 см, 255 см (том 1 л.д.4);

    - протокол осмотра места происшествия от 05.02.2018 года, согласно которого на перегоне ..... проходит автомобильная дорога со стороны ..... в сторону ...... На автомобильной дороге, на расстоянии 60 метров от насыпи в сторону ..... находится грузовой автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... в кузове которого обнаружены газорежущее оборудование, лопаты, отрезки рельсов. В ходе осмотра места происшествия произведено фотографирование, изъяты автомобиль ..... государственный регистрационный знак ..... лом металлический 2 шт., газорежущее оборудование (баллон кислородный 2 шт., баллон пропан 1 шт., шланги с редуктором), лопаты совковые 2 шт., отрезки рельсов в количестве 10 штук - 253 см, 252 см, 256 см, 256 см, 258 см, 252 см, 212 см, 256 см, 230 см, 255 см (том 1 л.д. 5-14), таблица, схема;

- протокол осмотра места происшествия от 05.02.2018 года, о\у Гр.ХЭ., согласно которого в районе 33 километра, на расстоянии 400 метров от места пересечения ..... и автомобильной дороги «.....» находятся складированные рельсы марки ...... Около рельсов на снегу имеются следы - металлические наплывы от газорежущего оборудования, фототаблица (том 1 л.д. 15-27);

- заявление № от 12.02.2018 года, справка о стоимости похищенного имущества, начальника ..... Гр.СА., согласно которым 05 февраля 2018 года на перегоне ..... выявлено хищение материалов верхнего строения пути - рельсов марки ..... 4 группы длиной 24,8 м, общим весом 1,4793 тонны, стоимостью 11 196 рублей 64 копейки за тонну, на общую сумму 16 563 рубля 19 копеек (том 1 л.д. 35-36);

- расписка о получении на хранение, согласно которой автомобиль ..... государственный регистрационный знак ..... два металлических лома, кислородные баллоны - 2 шт., баллон с газом пропан - 1 шт., шланги с редуктором для газорежущего оборудования, две совковые лопаты переданы на ответственное хранение Каримову Р.Р. (том 1 л.д.249);

- протокол осмотра предметов от 07.05.2018 года, согласно которого осмотрены 10 фрагментов (отрезков) рельсов марки Р-65 длиной 253 см, 252 см, 256 см, 256 см, 258 см, 252 см, 212 см, 256 см, 230 см, 255 см, общей длиной 24,8 м (том 1 л.д. 186-188);

- расписка о получении на хранение, согласно которой 10 фрагментов (отрезков) рельсов марки Р-65 длиной - 253 см, 252 см, 256 см, 256 см, 258 см, 252 см, 212 см, 256 см, 230 см, 255 см, общей длиной 24,8 м переданы на ответственное хранение дорожному мастеру 8 линейного участка ..... Гр.КС. (том 1 л.д.191);

- копия инвентарной карточки учета объектов основных средств № от 02.10.2012 года, согласно которой верхнее строение пути ..... четный путь является основным средством ..... (том 1 л.д. 209);

- копия распоряжения ..... № от 09.06.2014 года «Об утверждении нормативных значений линейной массы рельс, изымаемых из пути при всех видах ремонтно-путевых работ и текущем содержании железнодорожного пути в филиалах ..... которым установлен вес одного рельса марки ..... 4 группы годности (металлолом) (том 1 л.д. 210-211);

- копия факсограммы ..... которой установлена цена лома черных металлов за 1 тонну, без НДС с 1 июля 2017 года (том 1 л.д. 212-216);

- копия договора подряда № от 08.062016, заключенного ..... согласного которому с 08.06.2016 идет демонтаж верхнего строения пути перегона ..... (том 1 л.д.217-226);

- копия приказа ..... № от 14.10.2014 «О консервации объектов основных средств путевого хозяйства ..... дирекции инфраструктуры», согласного которому перегон ..... законсервирован (том 1 л.д. 227-228);

- копия приказа ..... № от 25.12.2015 «О списании основных средств», согласного которому после демонтажа все материалы перегона ..... должны быть оприходованы для повторного использования (том 1 л.д.229-230);

- копия приказа ..... № от 06.05.2016 «Об организации демонтажа материалов верхнего строения пути перегона ..... нечетного и четного пути», согласного которому после демонтажа все материалы перегона ..... должны быть оприходованы для повторного использования, установлен порядок данной процедуры (том 1 л.д.231-241);

- копия протокола очного заседания комиссии по списанию пришедших в негодность объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков ..... дирекции инфраструктуры под председательством главного инженера Гр.НИ. № от 28.08.2015, в ходе которого принято решение о списании объектов недвижимого имущества ..... дирекции инфраструктуры, в том числе четного железнодорожного пути – верхнее строение пути ..... (том 1 л.д.209-241).

Тайное хищение имущества, совершенное

Каримовым Р.Р. и Ходусом А.С.

Подсудимый Ходус А.С. вину в инкриминированном ему преступлении признал и сообщил, что кражу железнодорожной рельсы он совершил один. Он проживал и работал у Каримова Р.Р., который является фермером. В ноябре 2017 года, когда Каримов уехал на заготовку сена, у него возник умысел похитить железнодорожные рельсы и привезти их Каримову для использования в хозяйстве. Он без разрешения взял автомобиль Каримова, приехал к железнодорожному пути ..... где увидел разрезанную на куски рельсу, поскольку части рельсы были тяжелыми, он пригласил соседа Каримова – парня по имени Гр.Д. помочь ему погрузить металл в автомобиль, последнему о хищении не говорил. Вдвоем они сложили в кузов 12 или 13 кусков, после чего похищенное привез к дому Каримова, сложил в огороде. Позднее, на вопрос Каримова по поводу находящихся в огороде фрагментов рельсы, он пояснил, что данный металл принадлежит его знакомому, после чего Каримов предложил перенести все поближе к бане. В ходе следствия он оговорил Каримова, поскольку был на него злой.

     Из показаний Ходуса А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в первых числах ноября 2017 года он проживал в доме своего знакомого Каримова Р.Р. по адресу: ...... Он помогал Каримову Р.Р. по хозяйству. В один из дней он проходил около железной дороги, которая находится в разобранном состоянии, т.к. часть рельсов лежала складированными в куче. Он решил предложить Каримову Р.Р. данные рельсы вывезти и использовать в строительстве овощной ямы. Примерно через неделю он Каримову Р.Р. предложил съездить на железную дорогу и привезти рельсы домой, пояснил, что рельсы длинные и их следует разрезать на части. Каримов Р.Р. с его предложением согласился. В этот же день в вечернее время он и Каримов Р.Р. загрузили газорежущее оборудование в кузов грузового автомобиля ....., принадлежащий Каримову Р.Р., и поехали к железной дороге. Подъехав к демонтированной рельсе длиной более 20 м, Каримов Р.Р. разрезал ее на 10 частей. Когда куски рельсы остыли от сварки, они совместно с Каримовым Р.Р. загрузили их в кузов автомобиля и поехали домой к Каримову Р.Р., где выгрузили куски рельсы около гаража (том 1 л.д.167-175,том 2 л.д. 11-14).

Суд в основу приговора принимает показания Ходуса А.С., данные им в ходе предварительного следствия, даны в присутствии защитника, замечания на протокол не представлены.

     Подсудимый Каримов Р.Р. вину не признал и сообщил, что кражу рельсы совместно с Ходусом он не совершал, в тот период времени до 10 декабря 2017 года он уезжал на заготовку сена. В начале декабря 2017 года в огороде своего дома он обнаружил разрезанные рельсы, Ходус пояснил, что похитил металл в районе ..... Он решил, что металл пригодится в хозяйстве, в связи с чем, перенесли рельсы к бане, при этом он предупредил Ходуса, что если возникнут проблемы, он все расскажет сотрудникам полиции. Похищенными рельсами никто не интересовался.

Из показаний Каримова Р.Р. следует, что в первых числах ноября 2017 года Ходус А. проживал в его доме и помогал ему по хозяйству. В один из дней ноября 2017 года Ходус А. сообщил ему, что около ..... и коллективного сада № лежат железнодорожные рельсы, предложил их разрезать и сдать в пункт приема металлолома. Он не хотел, т.к. полагал, что необходимо получить разрешение у собственников рельсов. Через некоторое время он согласился с предложением Ходуса А., но решил использовать рельсы в своем хозяйстве. В первых числах ноября 2017 года после 22.00 часов на его автомобиле ..... он и Ходус А. приехали к насыпи железнодорожного пути, расположенной напротив бывшего предприятия ..... В данном месте железнодорожные пути находятся в разобранном состоянии. Используя газорежущее оборудование, которое они привезли с собой, он разрезал рельсу длиной примерно 25 метров на части, всего получилось 10 отрезков. Затем с Ходусом А. загрузили фрагменты рельсы и газорежущее оборудование в кузов автомобиля, после чего во дворе дома положили их около бани. В феврале 2018 года сотрудниками полиции были изъяты данные отрезки рельсы в количестве 10 штук. Никаких других преступлений с Ходусом А.С. он не совершал (том 1 л.д. 144-146, том 2 л.д. 59-62),

В ходе проведения проверки показаний на месте 14.05.2018, Каримов Р.Р. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и указал место совершения им хищения совместно с Ходусом А.С. в начале ноября 2017 года (том 2 л.д.47-53).

Подсудимый Каримов Р.Р. показания, данные в ходе следствия, не подтвердил, заявив, что оговорил себя, данного преступления он не совершал, признание сделал вынужденно.

Суд, в основу приговора принимает показания Каримова Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку соблюдены требования, предусмотренные п.3 ч.4 ст. 47, ч.1 ст. 77 УПК РФ; суд признает показания Каримова допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен с участием защитника, суд находит, что подсудимый изменил свои показания в судебном заседании с целью уклонения от ответственности, как средство защиты.

Виновность Каримова Р.Р. и Ходуса А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Гр.ТС. сообщила, что ею была подготовлена справка о причиненном ущербе на сумму 17 034 рубля 74 копейки. Согласно распоряжения от 09 июня 2014 года №, рельсы марки ..... 4 группы годности (металлолом) весят - 59,651 кг. Вес похищенного был рассчитан путем умножения длины (24,03 м.) на вес (59, 651 кг) и разделен на 1000 кг, чтобы перевести вес в тонны. Вес похищенного составил 1,4334 тонн. Согласно распоряжения вышестоящей организации, стоимость 1 тонны с 01.10.2017 года рельсового лома (Р4) составляет 11 884 рубля 15 копеек. Вес похищенного умножен на стоимость 1 тн. – 1,4334 тн * 11 884 рубля 15 копеек. Таким образом, стоимость похищенного имущества составила 17 034 рубля 74 копейки. Расчет произведен без учета налога на добавленную стоимость.

Из показаний представителя потерпевшего Гр.ВЮ. от 08.05.2018 года следует, что в ноябре 2017 года в районе ..... были похищены материалы верхнего строения пути - рельсы марки ....., длиной 24,03 м, чем причинили ущерб ..... на сумму 17 034 рубля 74 копейки. По данному факту начальником Березниковской дистанции пути в полицию предоставлены заявление и справка об ущербе. По уголовном делу похищенное имущество изъято (том 1 л.д.199-200).

Из показаний свидетеля Гр.КС. следует, что принимал участие в осмотре предметов – фрагментов (отрезков) рельсов длиной 247 см, 197 см, 185 см, 252 см, 252 см, 254 см, 257 см, 252 см, 254 см, 253 см, общей длиной 24,03 м. Все фрагменты рельсов аналогичны друг другу по форме, марке, но разные по длине, до разрезания являлись рельсами марки Р-65, которые относились к материалам верхнего строения пути. Осмотренные фрагменты рельсов являются бывшими в употреблении и относятся к 4 группе пригодности, похищены с ..... который законсервирован, в настоящее время пути демонтируются и вывозятся (том 1 л.д.192 - 193).

Из показаний свидетеля Гр.РА. от 10.05.2018 года следует, что от сотрудников дистанции ему известно, что в ноябре 2017 года в районе ..... были похищены материалы верхнего строения пути - рельсы марки ..... длиной 24,03 м, чем причинен ущерб ..... на сумму 17 034 рубля 74 коп., который является существенным, так как рельсы марки ..... до момента хищения (повреждения) находились в исправном состоянии и после их демонтирования могли использоваться в пути в другом месте (том 1 л.д.201-204).

Из показаний свидетеля Гр.ХЭ. следует, что он является оперуполномоченным группы ..... 08.02.2018 года обратился Каримов Р.Р. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале ноября 2017 года Каримов Р.Р. совместно с Ходусом А.С. совершили хищение рельсы на перегоне ..... По данному факту о\у Гр.СЮ. был составлен и зарегистрирован протокол явки с повинной Каримова Р.Р. об обстоятельствах совершения кражи совместно с Ходусом А.С. С участием Каримова Р.Р. были осмотрены и изъяты находящиеся во дворе дома Каримова Р.Р. фрагменты рельсов, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия. По данному факту был опрошен Ходус А.С., который дал аналогичные объяснения (том 1 л.д.151-153);

    Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления о\у Гр.ХЭ., о том, что 08.02.2018 года совместно с сотрудниками ..... и с участием Каримова Р.Р. на придомовой территории по адресу: ..... обнаружены и изъяты фрагменты (отрезки) рельсов в количестве 10 штук: 247 см, 197 см, 185 см, 252 см, 252 см, 254 см, 257 см, 252 см, 254 см, 253 см. (том 1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому на придомовой территории по адресу: ..... обнаружены и изъяты фрагменты (отрезки) рельсов в количестве 12 штук: 247 см, 197 см, 185 см, 252 см, 252 см, 254 см, 257 см, 252 см, 254 см, 253 см (том 1 л.д.56-64);

- заявлением от 16.02.2018 года начальника ..... Гр.СА., согласно которого в начале ноября 2017 года на перегоне ..... в районе ....., выявлено хищение материалов верхнего строения пути - рельсов марки ..... 4 группы длиной 24,03 м, общим весом 1,4334 тонны, стоимостью 11 884 рубля 15 копеек за тонну, на общую сумму 17 034 рубля 74 копейки. (том 1 л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2018 года, согласно которому осмотрены фрагменты (отрезки) рельсов в количестве 10 штук: 247 см, 197 см, 185 см, 252 см, 252 см, 254 см, 257 см, 252 см, 254 см, 253 см, общей длиной 24,03 м (том 1 л.д.186-188);

- распиской о получении на хранение, согласно которой фрагменты (отрезки) рельсов в количестве 10 штук: 247 см, 197 см, 185 см, 252 см, 252 см, 254 см, 257 см, 252 см, 254 см, 253 см, общей длиной 24,03 м переданы на ответственное хранение дорожному мастеру ..... Гр.КС. (том 1 л.д.191);

- копией инвентарной карточки учета объектов основных средств № от 02.10.2012, согласно которой верхнее строение пути ..... четный путь является основным средством ..... (том 1 л.д. 209);

- копией распоряжения ..... № от 09.06.2014 «Об утверждении нормативных значений линейной массы рельс, изымаемых из пути при всех видах ремонтно-путевых работ и текущем содержании железнодорожного пути в филиалах ..... которым установлен вес одного рельса марки ..... 4 группы годности (металлолом) (том 1 л.д. 210-211);

- копией факсограммы ..... которой установлена цена лома черных металлов за 1 тонну, без НДС с 1 июля 2017 года (том 1 л.д. 212-216);

- копией договора подряда № от 08.062016, заключенного ..... согласного которого с 08.06.2016 идет демонтаж верхнего строения пути перегона ...... (том 1 л.д.217-226);

- копией приказа ..... № от 14.10.2014 «О консервации объектов основных средств путевого хозяйства ..... дирекции инфраструктуры», согласного которого перегон ..... законсервирован (том 1 л.д. 227-228);

- копией приказа ..... № от 25.12.2015 «О списании основных средств», согласного которого после демонтажа все материалы перегона ..... должны быть оприходованы для повторного использования (том 1 л.д.229-230);

- копией приказа ..... № от 06.05.2016 «Об организации демонтажа материалов верхнего строения пути перегона ..... нечетного и четного пути», согласного которого после демонтажа все материалы перегона ..... должны быть оприходованы для повторного использования, установлен порядок данной процедуры (том 1 л.д.231-241);

- копией протокола очного заседания комиссии по списанию пришедших в негодность объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков ..... дирекции инфраструктуры под председательством главного инженера Гр.НИ. № от 28.08.2015, в ходе которого принято решение о списании объектов недвижимого имущества ..... дирекции инфраструктуры, в том числе четного железнодорожного пути – верхнее строение пути ..... (том 1 л.д.209-241);

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Каримова Р.Р. в совершении двух преступлений и подсудимого Ходуса А.С. в совершении инкриминированного ему преступного деяния, установлена.

     Подсудимый Каримов Р.Р. не отрицал, что в ночное время с 04 на 05 февраля 2018 года он пытался похитить фрагменты рельсы, но его действия были пресечены сотрудниками полиции, похищенное изъято. данные показания Каримова подтверждаются свидетельскими показаниями Гр.С. Гр.Х. Гр.П. Гр.У., которые проводили проверку на ..... в ходе которой был задержан автомобиль с похищенными фрагментами рельсы, за рулем автомобиля находился подсудимый Каримов Р.Р.; свидетеля Гр.КИ., явившегося очевидцем преступления.

Виновность подсудимых Каримова Р.Р. И Ходуса А.С. в совершении в начале ноября 2017 года кражи имущества 10 фрагментов рельсы, принадлежащих ..... подтверждается подробными показаниями представителя потерпевшего, как по объему похищенного имущества, так и по времени и месту совершения преступления, данные показания не противоречат и согласуются с показаниям свидетелей, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, признававших себя виновными, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимые рассказали об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

В связи с чем, суд находит не состоятельными показания Ходуса А.С. о том, что кражу он совершил один, помогал ему в погрузке отрезков рельсы знакомый парень по имени Гр.Д. - сосед Каримова, последнего он оговорил из-за неприязненных отношений.

В ходе проведения предварительного следствия, Ходус неоднократно сообщал подробности совершения кражи совместно с Каримовым, обстоятельства и детали, которое могли быть известны лишь участникам преступления, в том числе в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

     В судебном заседании Ходус изменил ранее данные показания, намереваясь помочь Каримову избежать наказание за содеянное, поскольку, не имея определенного места жительства, проживал, работал и питался в доме Каримова, как следует из оглашенных показаний Ходуса, помочь Каримову совершить кражу рельсов он решил, т.к. был благодарен последнему за проживание у того в доме.

В материалах уголовного дела имеется несколько протоколов явки с повинной Ходуса, в которых он сообщал об иных преступлениях, совершенных совместно с Каримовым, вместе с тем, данная информация была проверена и не нашла своего подтверждения.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Каримова о непричастности его к преступлению начала ноября 2017 года. Все показания Каримов отверг, сообщив, что оговорил себя, поскольку ему был предложен выбор сотрудником полиции – брать вину на себя в совместном преступлении с Ходусом, для увеличения количества раскрываемых преступлений сотрудниками полиции, либо его сын также будет привлечен к уголовной ответственности за покушение на кражу рельсы в ночь с 04 на 05 февраля 2018 года.

Показания Каримова в данной части опровергаются показаниями свидетеля Гр.С. сообщившего об обстоятельствах задержания Каримовых Р.Р. и Гр.КИ. непосредственно после совершения преступления, дачи последними объяснений по обстоятельствам кражи. Кроме того, свидетель опроверг показания Каримова в части того, что именно Каримов сообщил о фрагментах рельсы, складированных возле его дома, поскольку металл был обнаружен через несколько дней, в ходе проведения осмотра места происшествия – территории у дома Каримова Р.Р., что также показал свидетель Гр.ХЭ. и объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Показания Каримова Р.Р. о самооговоре, несостоятельны, поскольку подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оказывал помощь по соглашению защитник, профессиональный адвокат Палкин И.В., и пояснения Каримова о том, что он говорил последнему о своей непричастности к краже, но тот не отреагировал на его слова; в ходе проведения следствия по делу опасался, что его сына привлекут к уголовной ответственности; юридически не грамотен, в связи с чем, не писал жалобы на действия сотрудников полиции, суд находит надуманными, с целью избежать ответственности за содеянное.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании дал показания свидетель защиты Гр.ГД., который сообщил, что к нему приехал Ходус на автомобиле Каримова Р.Р., Ходус был в состоянии алкогольного опьянения. Последний предложил ему съездить и загрузить металл, он согласился. Они проехали на автомобиле за мебельную фабрику, под снегом находились куски рельсы, каждый кусок они доставали и заталкивали в кузов, длина кусков примерно 2 метра, всего загрузили 4-5 штук. Также сообщил, что иногда подрабатывает в хозяйстве у Каримова, за что получает денежное вознаграждение. Еще в апреле 2018 года он сообщил Каримову, что в 2017 году помогал Ходусу загрузить отрезки рельсы в а/м. В судебное заседание его попросил прийти Каримов и дать показания.

Анализируя показания данного свидетеля защиты, суд отмечает, что его показания противоречат показаниям подсудимого Ходуса А.С. в части места совершения преступления – со слов Гр.Г. около мебельной фабрики, по количеству фрагментов рельсы – Гр.Г. указал на 4 ли 5 штук; время совершения кражи, свидетель также не назвал. Свидетель Гр.Г. утверждал, что он только помогал Ходусу загружать отрезки рельсы в кузов автомобиля Каримова, но при этом настаивал на том, что Ходус ему никаких пояснений по поводу данных рельс не давал.

Суд обращает внимание, что аналогичную позицию по делу в ходе следствия занял Гр.КИ. - сын подсудимого Каримова, после чего получил статус свидетеля.

Позиция стороны защиты по поводу состояния здоровья свидетеля Гр.Г., который проходил обучение в специальном (корреккционном) образовательном учреждении, что подтверждено свидетельством об обучении Гр.Г., в связи с чем, показания свидетеля необходимо оценивать с учетом данного обстоятельства, судом признается несостоятельной.

Вопреки мнению стороны защиты, свидетель Гр.Г. логично отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, за исключением следующих: количества отрезков рельсы, загруженных им и Ходусом в кузов автомобиля, их размер, отвечая на данные вопросы, свидетель путался, не мог ответить, т.к. не знал что говорить.

Суд отмечает, что о причастности иного лица (Гр.Г.) к краже рельсов совместно с Ходусом, подсудимые сообщили лишь в судебном заседании, одновременно изменив признательную позицию, отказались от особого порядка рассмотрения дела.

Доводы защитника о том, что причастность подсудимого Каримова не доказана, поскольку отсутствуют тому доказательства; в действиях Каримова, возможно, содержится состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, не состоятельны и полностью опровергнуты стороной обвинения в судебном заседании.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства, действия Каримова Р.Р. и Ходуса А.С. суд квалифицирует: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (преступление начала ноября 2017 года); поскольку установлено, что подсудимые Каримов и Ходус тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом ....., причинив ущерб на сумму 17 034 рубля 74 копейки. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые договорились о своих совместных действиях до начала совершения преступления.

Кроме того, действия Каримова Р.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, недовведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление, совершенное в ночное время с 04 на 05 февраля 2018 года).

Смягчающими наказание Каримову Р.Р. обстоятельствами являются: признание вины по преступлению февраля 2018 года; явку с повинной по преступлению начала ноября 2017 года, заявивший в судебном заседании, что не совершал данное преступление, явку с повинной написал вынужденно, суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством; возмещение ущерба.

     Отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства для подсудимого Ходуса: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его подробного объяснения; возмещение ущерба.

В действиях подсудимого Ходуса содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Каримов Р.Р. не судим, .....

Ходус А.С. судим, .....

При назначении наказания Каримову Р.Р. суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения; совокупность смягчающих обстоятельств; данные личности подсудимого, ..... влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд пришел к выводу, что наказание Каримову Р.Р. следует назначить реальное с привлечением его к труду, в виде обязательных работ, которое будет в полной мере отвечать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им иных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных Каримовым преступлений, в том числе, смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступления (кражи) на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено. Также отсутствуют основания для применения норм ст. 73 УК РФ.

     При назначении подсудимому Ходусу А.С. вида и размера наказания суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения; совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные личности подсудимого, ..... влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного суд находит, что подсудимому Ходусу А.С. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого.

     Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

     Вместе с тем, суд находит возможным, назначить Ходусу наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, назначив ему срок наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Преступление Ходусом А.С. совершено до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года, однако учитывая, что на момент вынесения приговора наказание по указанному приговору от 21 февраля 2018 года Ходусом отбыто полностью, правила ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются.

Гражданские иски – не заявлены.

Вещественные доказательства: фрагменты рельсов общей длиной 24.8м и 24.03 м, переданные собственнику – представителю ....., следует оставить по принадлежности; а/м ....., газорежущее оборудование (баллоны кислородные 2 шт., баллон с газом «пропан», шланги с рудктором), лом металлический -2 шт., лопаты совковые – 2 шт., следует оставить по принадлежности Каримову

Вопрос о возмещении процессуальных издержек судом не решается, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления защитников и постановления следователя о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 250 ░░░░░;

-░░ ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 \░░░░░░\ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 24.8░ ░ 24.03 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ .....; ░/░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -2 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░