Мотивированное решение по делу № 02-4697/2021 от 28.06.2021

УИД 77RS0015-02-2021-007464-43

Дело № 2-4697/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/21 по иску Бочкова Ивана Ивановича, Бочковой Веры Павловны, Шапоткиной Надежды Ивановны к Карпову Денису Александровичу о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь  ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкова Ивана Ивановича, Бочковой Веры Павловны, Шапоткиной Надежды Ивановны к Карпову Денису Александровичу о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Карпова Дениса Александровича прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес

Настоящее решение является основанием для снятия Карпова Дениса Александровича с регистрационного учета по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Максимовских Н.Ю.

УИД 77RS0015-02-2021-007464-43

Дело № 2-4697/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/21 по иску Бочкова Ивана Ивановича, Бочковой Веры Павловны, Шапоткиной Надежды Ивановны к Карпову Денису Александровичу о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире в сентябре 2009 г. как член семьи собственника фио 18.08.2015 г. фио произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру путем дарения Бочкову И.И. Кроме того, 29.04.2021 г. брак между фио и Карповым Д.А. был расторгнут. С 2018 г. Карпов Д.А. добровольно выехал на постоянное место жительство в другое место и вывез свои вещи, место жительство ответчика истцам неизвестно. Ответчик не является членом семьи собственников, не оплачивает коммунальные услуги, какие-либо основания для проживания в квартире у ответчика отсутствуют.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту постоянной регистрации, повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес.

Ответчик был  зарегистрирован в квартире 04.09. 2009 г. как член семьи собственника фио, которая 18.08.2015 г.  произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру путем дарения Бочкову И.И. При этом, 29.04.2021 г. брак между фио и Карповым Д.А. был расторгнут.

Как указывают истцы, с 2018 г. Карпов Д.А. добровольно выехал на постоянное место жительство в другое место и вывез свои вещи, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, у истцов с ответчиком отсутствуют договорные отношения регулирующие право и порядок пользования спорным жилым помещением, произошел переход права собственности доли в праве к другому лицу, собственники вправе требовать устранений нарушения своего владения, в связи с чем право пользования ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкова Ивана Ивановича, Бочковой Веры Павловны, Шапоткиной Надежды Ивановны к Карпову Денису Александровичу о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Карпова Дениса Александровича прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес

Настоящее решение является основанием для снятия Карпова Дениса Александровича с регистрационного учета по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2021 года