Решение по делу № 2-191/2016-К ~ М-166/2016-К от 10.03.2016

Дело № 2-191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 18 апреля 2016 года

Калтасинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Крепышева А.М.,

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил

Садыков С.Х. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым С.Х. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 279 040 рублей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 29040 рублей Истец считает, что условие кредитного договора об обязанности заемщика оплатить данный страховой взнос является недействительным, так как противоречит закону. Садыков С.Х. просит признать п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садыковым С.Х. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным, ничтожным. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Садыков С.Х. неустойка в размере 22651 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере. Также просит взыскать понесенные судебные и транспортные расходы.

Садыков С.Х. извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заедания в суд не явился, но представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в указанном Обзоре сделан вывод о том, что поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым С.Х. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», было начато в день его заключения и было связано с предоставлением истцу Банком кредитных денежных средств, исковое заявление Садыковым С.Х направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Садыкова С,Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: подпись