Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6985/2018 ~ М-7001/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 31 октября 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Вилаеву А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК» обратился в суд с иском к Вилаеву А.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в рамках которого обязательства ответчиком не исполнены. Ответчику направлялись дважды соглашения о расторжении договоров, оставленные без ответа. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку опора, находящаяся на его участке требует замены, однако истец, несмотря на неоднократные просьбы, ее замену не произвел.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно общим положениям гражданского законодательства о договоре, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ); граждане свободны в заключении договора, при этом они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ); расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 27.12.04 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» договор энергоснабжения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (п.п.9, 10); Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6); Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п.16(5)); Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (п.24).

В судебном заседании установлено, что в собственности Вилаева А.В. имеется земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № (<данные изъяты>

На основании заявки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МСРК» (сетевая организация) и Вилаевым А.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия технических условий 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5). Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия до границ участка; проверить выполнение заявителем технических условий; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п.2.1). Заявитель обязуется выполнить мероприятия в пределах границ участка; уведомить сетевую организацию о выполнении техусловий, согласно которым заявитель проектом должен предусмотреть сети 0,4 кВ, грозозащиту и заземляющие устройства, монтаж на наружной стене объекта герметичного щита учета РУ-0,4 кВ (п.2.3, п.п.11.1-11.3 техусловий №).

В связи с невыполнением ответчиком техусловий, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направлял соглашения о расторжении спорного договора, которые ответчик не подписал.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает установленным факт надлежащего исполнения обязательств сетевой организации по договору/истца в части выполнения работ по исполнению пунктов техусловий №, и факт ненадлежащего исполнения обязательств заявителя по договорам/ответчика в части выполнения работ по исполнению пунктов техусловий №, со своей стороны.

Досудебное урегулирование спора в виде предложения подписать соглашения о расторжении спорного договора, направленные истцом, и фактический отказ в этом ответчика, произведено в соответствии с условиями договора (п.5.1), в связи с чем, сетевая организация вправе требовать расторжения договора.

Требования истца о расторжении договоров основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку ответчиком не исполнены пункты техусловий, в связи с чем, дальнейшее осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленные сроки оказалось невозможным, следовательно, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая спорный договор.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия/бездействие сетевой организации препятствовали их исполнению.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Вилаевым А.В..

Взыскать с Вилаева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.18