Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8555/2018 от 05.02.2018

Судья – Трухан Н.И. Дело № 33-8555/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ЗАО «Шапсугский чай» об устранении препятствий в государственной регистрации сведений о границах земельного участка, признании реестровой ошибкой внесенных в реестр сведений об участке и внесении изменений в сведения в государственный реестр.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. об обстоятельствах гражданского дела, содержании искового заявления < Ф.И.О. >1, поступившего относительно него заявления ответчика о признании иска, без изменения площади земельного участка, а также содержание представленных в суд доказательствах,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ЗАО «<...>» о признании недействительными описания месторасположения границ земельных участков с кадастровым номером <...> (включенного в состав земельного участка <...>) и кадастровым номером <...>, принадлежащих ЗАО «<...>», обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю филиал по <...> внести изменения в сведения ГКН о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с геоданными фактических границ земельного участка (система координат - МСК-23), указанными в каталоге координат точек границ заключения кадастрового инженера от <...>.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...>. В процессе проведения геодезических работ выявлено полное наложение границ соседних земельных участков, принадлежащих ЗАО «Шапсугский чай», площадь которого составила <...> кв.м. Учитывая, что данную ошибку во внесудебном порядке не устранить, истец обратилась в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение суда, однако, не согласившись с ним, представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своих возражениях на жалобу представитель истца < Ф.И.О. >6 просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2018 года совершён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ЗАО «Шапсугский чай» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также направил заявление из содержания которого следует, что ответчик согласен с предъявленными исковыми требованиями, просит иск < Ф.И.О. >1 удовлетворить, не изменяя площадь земельного участка.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 возражала против удовлетворения заявленного < Ф.И.О. >1 иска, просила в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, судебная коллегия считает необходимым исковые требования < Ф.И.О. >1 к ЗАО «<...>» о признании недействительными описания месторасположения границ земельных участков с кадастровым номером <...> (включенного в состав земельного участка <...>) и кадастровым номером <...> удовлетворить.

К данным выводам судебная коллегия пришла в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 15 ЗК РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка).

В ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выделяется два вида ошибок в государственном кадастре недвижимости: 1) техническая ошибка в сведениях (описка, опечатка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровая ошибка в сведениях (воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости).

Отличие технической ошибки от кадастровой заключается прежде всего в том, что она совершается в процессе внесения сведений в кадастр из-за неправильного переноса данных из представленных документов, в то время как кадастровая ошибка совершается всегда до процедуры внесения сведений в кадастр.

Кроме того, Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также содержит понятие реестровой ошибки - «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом».

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...> на основании договора купли-продажи жилого дома от 04 октября 1999 года и выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок <...> от 04 сентября 2008, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17 августа 2017 года.

В судебном заседании установлено, что в процессе проведения геодезических изысканий с целью определения координат границ фактически используемого < Ф.И.О. >1 земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровым инженером установлено полное наложение границ соседних участков, принадлежащих ЗАО «<...>», площадь которого составила <...> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от <...> причиной наложения границ земельных участков с кадастровым номером <...> (включенного в состав земельного участка <...>) и с кадастровым номером <...>, на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащим < Ф.И.О. >1 послужила кадастровая ошибка, допущенная специалистом при проведении работ по уточнению границ вышеуказанных участков, что подтверждается письмом директора ЗАО «<...>» <...> от <...>, направленным в адрес начальника территориального отдела по <...> Роснедвижимости по Краснодарскому краю.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что заключение кадастрового инженера < Ф.И.О. >8 от 08 ноября 2016 года является допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Специалист, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, его заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности у судебной коллегии.

Учитывая, что заключением специалиста установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра относительного земельных участков, с кадастровым номером <...> (включенного в состав земельного участка <...>) и с кадастровым номером <...>, принадлежащих ЗАО «<...>», влекущей полное наложение указанных земельных участков на земельный участок < Ф.И.О. >1, что создало препятствия по внесению сведений о нем в государственный кадастр (реестр), а также принимая во внимание заявление представителя ЗАО «<...>» о согласии с предъявленными исковыми требованиями, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования < Ф.И.О. >1 по исправлению реестровой ошибки, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ранее внесенных сведений и внесения соответствующих изменений, путем указания новых координат земельного участка, с учетом установленных координат характерных точек границы земельного участка, указанных в межевом плане.

Соглашаясь с доводами представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отсутствии у филиала полномочий по осуществлению кадастрового учета (кадастрового учета изменений объектов недвижимости) судебной коллегией принято во внимание следующее.

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентировано, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Пункты 2 и 3 вышеуказанной статьи ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержат открытый перечень полномочий, осуществляемых регистрирующим органом.

Кроме того, согласно п.4 ст.3 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотренные ч.3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в п.п. 2 - 4 ч.3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. При этом на такое федеральное государственное бюджетное учреждение распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в государственной регистрации сведений о границах земельного участка, признании реестровой ошибкой внесенных в реестр сведений об участке и внесении изменений в сведения в государственный реестр, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства того, что в данном случае действительно имеет место реестровая ошибка, возникшая по причине допущения такой ошибки специалистом при проведении работ по уточнению границ вышеуказанных участков.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым вынесенное по делу решение суда отменить и вынести новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к ЗАО «<...>» об устранении препятствий в государственной регистрации сведений о границах земельного участка, признании реестровой ошибкой внесенных в реестр сведений об участке и внесении изменений в сведения в государственный реестр удовлетворить.

Признать недействительными описания месторасположения границ земельных участков с кадастровым номером <...> (включенного в состав земельного участка <...>) и кадастровым номером <...>, принадлежащих ЗАО «<...>».

Данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по <...> в <...> и принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >1, с описанием месторасположения границ земельного участка по точкам координат, указанным в заключении кадастрового инженера < Ф.И.О. >8 от 08 ноября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: