Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23044/2021 от 07.06.2021

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-23044

18 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года по делу №2-4047/2020, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес» к Томилину Д.В., Томилиной О.Н., Томилину В.Д. о прекращении права пользования, выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес обратился в суд к ответчикам Томилину Д.В., Томилиной О.Н., Томилину В.Д. о прекращении права пользования, выселении, мотивируя свои требования тем, что в его оперативном управлении находится административное здание по адресу: адрес, в котором помещение №52 предоставлено ответчикам для временного проживания на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма. В связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком Томилиным Д.В., истец просит выселить его и членов его семьи из занимаемого помещения.

Представитель истца ФКУ СИЗО №2 и 3-го лица УФСИН России по адрес фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчики Томилина О.Н., Томилин В.Д. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Томилин Д.В. в суд не явился, направил представителя, который возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор в суде первой инстанции полагал не подлежащим удовлетворению иск ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Судом было постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого, как незаконного, просит истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчики Томилина О.Н., Томилин В.Д. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес – фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио – фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, с учетом заключения прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Судом установлено, что в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес находится административное здание по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 77-АН № 438092 от 14.07.2011 года.

Из материалов дела следует, что помещения в данном здании используются как жилые, обслуживаются жилищно-коммунальными службами, что подтверждается: заключенными с проживающими в этом здании гражданами договорами жилищного найма, договорами по вывозу мусора, снабжению водой, тепловой энергией, электричеством и марка автомобиля. Наниматели жилых помещений оплачивают коммунальные платежи в соответствии с выставляемыми счетами.

Судом первой инстанции установлено, что помещение №52 площадью 43.8 кв.м., находящееся в оперативном управлении истца и расположенное на 5-ом этаже вышеуказанного здания, является жилым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что здание по адрес, является нежилым, но используется истцом как общежитие, обслуживается жилищно - коммунальными службами, о чем свидетельствуют заключенные с проживающими в этом здании гражданами договора жилищного найма, договора по вывозу мусора, снабжению водой, тепловой энергией, электричеством и марка автомобиля, наниматели жилых помещений оплачивают коммунальные платежи в соответствии с выставляемыми им счетами.

Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищной комиссии УФСИН России по адрес от 03 июля 2008 года №№ Томилину Д.В. было выдано направление № 27 от 04 июля 2008 года с членами семьи на заселение в жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: адрес, с заключением договора найма жилого помещения на период службы.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что согласно копии договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного в 2008 года между УФСИН России по адрес и Томилиным Д.В., в связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе России, нанимателю Томилину Д.В. и членам его семьи (жене и сыну) была передана во владение и пользование комната № 52, состоящая из двух жилых комнат общей площадью 46,6 кв.м, в указанном доме, во временное проживание – на время прохождения службы.

Суд первой инстанции проанализировал условия указанного договора найма и установил, что подпунктом 4 пункта 19 указанного договора предусмотрено прекращение договора в связи с окончанием срока службы.

Согласно п.20 договора в случае прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение 3 дней.

Из материалов дела следует, что ответчик Томилин Д.В. и его семья уведомлялись об освобождении занимаемой комнаты, однако из комнаты не выехали.

При разрешении спора судом первой инстанции учено, что согласно выписке из приказа УФСИН России по адрес в соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - от 17 марта 2010г. № 272 л\с Томилин Д.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) 17 марта 2010 года, выслуга лет в календарном исчислении составляет 24 года 00 месяцев, 01 день.

Суд первой инстанции учел представленную в материалов дела справку, выданную 12.11.2010 года УФСИН России по адрес, согласно которой Томилин Д.В. является пенсионером УФСИН России по адрес, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Согласно выписки и акта освидетельствования, Томилин Д.В. признан инвалидом 2 группы, заболевание получено в период прохождения военной службы.

Судом первой инстанции учтено отсутствие сведений о владении и пользовании ответчиками по договорам найма другими жилыми помещениями либо о нахождении у них в собственности иных жилых помещений.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 103 ЖК РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст.103 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу ст.296 ГК РФ казенное предприятия и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания ст.305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные ст.301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая, что ответчик Томилин Д.В. со своей семьей на законных основаниях вселился и пользуется предоставленным ему специализированным жилым помещением, является военным пенсионером, Томилин Д.В. признан инвалидом 2 группы вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение службы в рядах УФСИН России ответчиком не является основанием для его выселения из занимаемого им помещения, вследствие чего отклонил заявленные ФКУ СИЗО №2 требования о выселении ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит. Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить, что из представленных ответчиком Томилиным Д.В. документов усматривается, что он в марте 1990 года по решению жилищной комиссии был поставлен на очередь для получения квартиры, однако в 1999 году ответчик был исключен из списка войсковой части 3473, в связи с поступлением в Военную Академию адрес, и на момент убытия из войсковой части он не был обеспечен жильем.

Кроме того, согласно справке ФКУ УК УФСИН России по адрес от 26.10.2020 года № 50/ТО/2/13-13, в сентябре 2004 года был положительно решен вопрос о постановке фио на очередь нуждающихся в получении жилья, однако документы жилищно -бытовой комиссии ФКУ УК УФСИН России по адрес за 2004 год были утрачены.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчика, в настоящее время Томилин Д.В. восстанавливает указанные документы о постановке его и членов семьи на жилищный учет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: