Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2018 от 21.05.2018

                                                                                                                           Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                                                                                             30 мая 2018 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Мамонтовой Н.Н.,

с участием заявителя Кузнецова С.П. и его представителя адвоката Лискина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кузнецова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 03.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 03.05.2018 (дело № 5-159/2018) Кузнецов С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.55-59).

Кузнецов С.П., будучи не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой (л.д.61-63).

Согласно жалобе Кузнецов С.П. отрицает факт управления 31.03.2018г. в 23 часа 20 минут принадлежащим ему транспортным средством. В указанное время он находился на праздновании юбилея в ресторане, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле. Поскольку он был в нетрезвом виде, он попросил своего знакомого ФИО подогнать принадлежащий ему автомобиль непосредственно к входу в ресторан, чтобы помочь юбиляру перевезти подарки. Когда ФИО подогнал автомобиль к входу, подъехали сотрудники ГИБДД и попросили позвать собственника автомобиля. Когда он вышел к ним, сотрудники полиции потребовали предъявить документы на автомобиль и пройти в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на предмет опьянения. Он отказался от выполнения этих требований, считая их незаконными, поскольку транспортным средством не управлял. На него составили протокол об административном правонарушении и, несмотря на указанные обстоятельства, которые у мирового судьи подтвердили предоставленные им свидетели ФИО и ФИО, привлекли его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Полагает, что рассматриваемый административный материал содержит недопустимые доказательства, собранные с нарушением требований закона и не подтверждающие его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении него административное производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.61-63).

Кузнецов С.П. и его представитель адвокат Лискин А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить и отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

    Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

    Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Согласно положениям ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

П.п. 2-10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правил освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, которыми является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

01.04.2018 в 00 час 25 мин инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Плетневым Н.И. в отношении Кузнецова С.П. был составлен протокол 36 ТТ № 083651 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту отказа Кузнецова С.П., управляющего 31.03.2018 в 23 час 20 мин транспортным средством – автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <номер>, на ул. 22 Января, 69, г. Бобров Воронежской области, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ 01.04.2018 в 00 час 05 мин выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при составлении данного протокола об административном правонарушении Кузнецов С.П. отказался от подписи в соответствующей графе протокола о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от объяснений и от получения копии протокола (л.д.2).

Также по делу были составлены следующие процессуальные документы, подтверждающие изложенные в протоколе 36 ТТ № 083651 об административном правонарушении от 01.04.2018 факты и обстоятельства:

- протокол 36 УУ № 019760 об отстранении Кузнецова С.П. от управления транспортным средством, составленный 31.03.2018 в 23 час 50 мин в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения и составления протокола стало наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 222292, составленный в присутствии двух понятых, и бумажный носитель технического средства измерения к нему, согласно которым Кузнецов С.П., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 01.04.2018 в 00 час 01 мин отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора <номер>, дата последней поверки прибора 06.03.2018 (л.д. 4-6);

- протокол 36 ВА № 216109 о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, согласно которому 01.04.2018 в 00 час 05 мин Кузнецов С.П., имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- объяснения понятых ФИО и ФИО., согласно которым 31.03.2018г. в 23 часа 50 минут на ул. 22 Января, 69, г. Бобров в их присутствии водителю автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <номер>, были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, от чего водитель Кузнецов С.П. отказался. После этого ему было предложено пройти медосвидетельствование, от чего он также отказался (л.д. 8,9);

- сведениями, содержащимися в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО от 01.04.2018, об обстоятельствах обнаружения признаков административного правонарушения и обстоятельствах совершения Кузнецовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

    Анализ указанных процессуальных документов свидетельствует о том, что в действиях Кузнецова С.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку представленными суду выше проанализированными доказательствами подтверждены факты управления Кузнецовым С.П. 31.03.2018 в 23 час 20 мин транспортным средством, наличие законных оснований для предъявления уполномоченным должностным лицом требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а затем и для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказы Кузнецова С.П. от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение порядка проведения указанных процедур.

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правил, в них имеются подписи понятых ФИО и ФИО., их объяснения, данные ими в качестве свидетелей по делу, содержат основные сведения, необходимые для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеются отметки об отказе Кузнецова С.П. от прохождения освидетельствования, медосвидетельствования.

    Нарушений установленного законом порядка освидетельствования судом не установлено: Кузнецову С.П. сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от чего он отказался, затем в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

    Каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов и по порядку проведения освидетельствования Кузнецов С.П. не высказал, от объяснений отказался, в частности не отразил в протоколе свои доводы о том, что он не управлял транспортным средством. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что его доводы в данной части являются несостоятельными.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу: вышеуказанным письменным доказательствам, имеющейся видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, а также показаниям допрошенных в суде свидетелей.

Мировой судья обоснованно принял за основу показания сотрудников ДПС ФИО и ФИО, которые в судебном заседании подтвердили, в том числе, и тот факт, что Кузнецов С.П. управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. В частности, они подтвердили, что 31.03.2018 примерно в 23 час 20 мин они, находясь на службе, обратили внимание на автомобиль, который не сразу начал движение по тротуару от кафе «Лакомка» на ул. 22 Января, г. Бобров. Они на служебном автомобиле поехали по направлению к данному автомобилю, включив проблесковые маячки. Когда указанный автомобиль остановился, со стороны водительского места вышел мужчина, которым в последствие оказался Кузнецов С.П. Он был в автомобиле один, других лиц там не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО судом не установлено. С указанными лицами Кузнецов С.П. ранее знаком не был, никаких отношений с ними не поддерживал, оснований для его оговора указанными свидетелями судом не установлено. Их показания на настоящее время ничем не опровергнуты и не опорочены.

Записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС мировым судьей также дана надлежащая оценка, свидетельствующая о том, что данная запись не опровергает представленные по делу письменные доказательства и показания свидетелей ФИО, ФИО, Плетнева А.И. и Курочкина А.Ю.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО и ФИО по той причине, что данные свидетели находятся с Кузнецовым С.П. в товарищеских, доверительных отношениях, что свидетельствует о их заинтересованности в благоприятном исходе дела для Кузнецова С.П. и ставит под сомнение объективность их показаний.

Кроме того, показания свидетелей ФИО и ФИО не соответствуют выше проанализированным письменным доказательствам, показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО ФИО, которые признаны относимыми и допустимыми по делу, что свидетельствует о недостоверности показаний данных свидетелей.

Все доводы Кузнецова С.П. и его представителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, получили детальную, всестороннюю и объективную оценку в обжалуемом постановлении, в связи с чем, суд не может признать их обоснованными.

    При изложенных обстоятельствах действия Кузнецова С.П. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Кузнецова С.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    С учетом изложенного, жалоба Кузнецова С.П. об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 30.1,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать Кузнецову С.П. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 03.05.2018, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

    Копию данного постановления направить для сведения Кузнецову С.П., в орган, составивший протокол.

Судья                                                                                                   Т.Б. Васильева