Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2646/2019 ~ М-1154/2019 от 21.02.2019

№2а-2646/2019-31

10RS0011-01-2019-001487-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаева И.В. к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Бутурля М.Д., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий и постановления судебного пристава,

установил:

Исаев И.В., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Бутурля М.Д. об оспаривании постановления от 13.02.2019 года о наложении ареста на имущество должника и действий пристава по аресту транспортного средства <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что указанный автомобиль передан в залог ООО «Столичный залоговый дом», устное требование судебного пристава передать автомобиль для последующей оценки и реализации нарушает права административного истца.

Определением от 18.03.2019 года к участию в деле привлечен соответчик УФССП по РК.

Определением от 26.03.2019 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица взыскатели по сводному исполнительному производству ИФНС России по г.Петрозаводску, ПАО «Сбербанк России», АО «Райфайзен банк», ООО «Кармани» (до переименования ООО «Столичный залоговый дом»).

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что реализация автомобиля по сводному исполнительному производству повлечет нарушение прав залогодержателя ООО «Кармани», высказанные в устном виде СПИ Бутурля М.Д. требования о предоставлении автомобиля свидетельствуют о намерении пристава передать автомобиль на оценку и дальнейшую реализацию.

В судебном заседании представитель Управления Коппалова В.Ю. по доверенности с иском не согласна, пояснила, что арест имущества должника на сумму задолженности и опись имущества - транспортного средства <данные изъяты> были предприняты 13.02.2019 года в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с истца задолженности в пользу ряда организаций, о нахождении этого автомобиля в залоге судебному приставу стало известно из искового заявления, в настоящее время приставом в суд подан иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заинтересованные лица, СПИ Бутурля М.Д, не обеспечили участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещены.

От ПАО «Восточный экспресс банк» поступили возражений на иск.

ИФНС России по г.Петрозаводску просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №№131473/18/10020-ИП, №104804/18/10020-ИП, 27729/19/10020-ИП, 19023/19/10020-ИП, 12197/18/10020-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Истцом срок обращения в суд с административным иском не пропущен, о вынесении оспариваемого постановления от 13.02.2019 года и действиях по аресту истец узнал 14.02.2019 года, иск подан в суд 21.02.2019 года.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 года в отношении Исаева И.В. на основании судебного приказа листа № от 31.07.2018 возбуждено исполнительное производство №121975/18/10020-ИП о взыскании с него в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств в сумме 121318,91 руб.. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №104804/18/10020-СД на общую сумму взыскания 308572,54 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 121975/18/10020-ИП направлено Исаеву И.В. 29.11.2018, о чем свидетельствует почтовый реестр №202, однако корреспонденция возвращена в адрес взыскателя по причине истечения срока хранения.

Исаев И.В. ознакомлен с возбужденным в отношении него исполнительным производством №121975/18/10020-ИП лично под роспись 05.12.2018 года.

18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по адресу его проживания <адрес>, в ходе которой установлено, что у Исаева И.В. по данному адресу отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Также в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам у должника отсутствуют денежные средства на лицевых счетах в кредитных учреждениях, на которые возможно обратить взыскание. Однако за ним зарегистрированы транспортные средства марки <данные изъяты>.

24.01.2019 г. судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №121975/18/10020-ИП поступило заявление взыскателя о розыске транспортного средства марки <данные изъяты>.

13.02.2019 года вынесено постановление об аресте имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

13.02.2019 в результате розыскных мероприятий автомобиль установлен в пользовании Исаева А.В., которому вручено постановление о наложении ареста, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Имущество оставлено на ответственное хранение И..

В силу указаний пункта 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

21.03.2019 судебный пристав-исполнитель обратился в Петрозаводский городской суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверяя законность оспариваемого постановления и действий по аресту автомобиля, суд исходит из того, что законные основания для их применения имелись, поскольку Исаев И.В. является должником по сводному исполнительному производству, приставу поступили сведения уполномоченного регистрирующего органа о регистрации за истцом транспортного средства <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы у судебного пристава в силу указаний ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 имелись основании для ареста автомобиля, поскольку арест предпринят в целях обеспечения исполнения исполнительного документа как мера, направленная на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом закон не связывает возможность применения ареста имущества должника с истечением срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также не увязывает с оценкой соразмерность размера задолженности и стоимости арестованного имущества.

Оспариваемое постановление вынесено, а действия по аресту совершены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы иска о том, что арест автомобиля создает угрозу нарушения прав залогодержателя и истца не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку процедура обращения взыскания на указанное имущество еще не началась.

Поскольку действиями и оспариваемым постановлением пристава права истца как должника по исполнительному производству нарушены не были, арест и опись имущества осуществлены в установленном порядке, к моменту рассмотрения дела реализация имущества должника не началась, у суда имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 05.04.2019 года