Мотивированное решение по делу № 02-2159/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/19

по иску Галояна фио, фио, фио, фио к наименование организации и ООО Студия Утро ХХ1 Века о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – музыкальное произведение с текстом «Нас не догонят» в общем размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование доводов иска указали, что являются авторами музыкального произведения с текстом под названием «Нас не догонят». В соответствии с реестром произведений российских правообладателей Российского авторского общества, фио и фио являются композиторами песни, а фио и фио – авторами текста песни. В период с дата по дата в эфире телеканала «Россия 1» транслировалась телепередача «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», в которой с 04 мин. 10 сек. до 07 мин. 05 сек. записи использовано авторское произведение истцов в исполнении фио, фио и фио. Запись программы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» до настоящего времени доступна для просмотра в сети Интернет на сайте телеканала «Россия 1», а также других Интернет-ресурсах. Согласие на использование авторского произведения от истцов в установленном порядке получено не было, в связи с чем их исключительные права нарушены.

В ходе рассмотрения дела определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации, осуществлявшее в соответствии с договором № 947/901 от дата, заключенного с наименование организации.

В судебном заседании представитель истцов фио, фио, фио, фио по доверенностям фио доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ФГУП ВГТРК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы фио и фио являются композиторами музыкального произведения – песни «Нас не догонят», а истцы фио и фио – авторами текста названной песни, чьи авторские права в установленном порядке зарегистрированы в реестре произведений российских правообладателей Российского авторского общества.

Также судом установлено, что в период с дата по дата в эфире телеканала наименование организации ВГТРК транслировалась телепередача «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», в которой с 04 мин. 10 сек. до 07 мин. 05 сек. записи использовано авторское произведение истцов в исполнении фио, фио и фио.

Факт использования и распространения указанной телепередачи, в том числе песни «Нас не догонят» ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен и подтвержден представленной суду стороной истцов записью вещания телеканала «Россия 1» соответствующей телепрограммы на флеш-носителе, которая была просмотрена судом в ходе рассмотрения дела, а также протоколом нотариального осмотра доказательства, представленного истцами суду (л.д. 76-94).

Телепрограмма «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» подготовлена и произведена ответчиком наименование организации на основании договора № 947/901 от дата, заключенного между ФГУП ВГТРК и наименование организации.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора наименование организации, выступающее в качестве исполнителя по договору, приняло на себя обязательства по осуществлению своими силами и средствами работы по производству программы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» и передачи ФГУП ВГТРК, являющемуся заказчиком по договору, в соответствии со ст. 1234 ГК РФ на условиях отчуждения за вознаграждение исключительное право в полном объеме на указанную программу, включая право на многократное (неограниченное) использование полностью и/или частично (фрагментарно) и многократное (неограниченное) распоряжение на возмездной и/или безвозмездной основе программой без ограничения территории и срока по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно п. 7.3 договора наименование организации, выступающее в качестве исполнителя по договору, гарантировало, что обладает исключительным правом в полном объеме на программу «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» и не передал его третьим лицам и/или не обременил каким-либо образом; программа не будет нарушать законные права третьих лиц, включая, но не ограничиваясь, вещные права, интеллектуальные прав, личные, гражданские, договорные и иные права, возникающие из любого вида сделок, нормативно-правовых и иных актов, судебных решений и иных оснований, а также не нанесут ущерба чести, достоинству и/или деловой репутации третьих лиц и не будет содержать никаких незаконных и/или запрещенных к обнародованию материалов; с правообладателями охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, чьи объекты использованы в программе, заключены соответствующие договоры (и/или получены иные разрешения) об отчуждении исключительного права в полном объеме на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, использованные в программе, включая право на их использование и распоряжение без ограничения территории и срока по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, и вышеназванным правообладателям исполнителем по настоящему договору наименование организации без привлечения заказчика ФГУП ВГТРК выплачено вознаграждение за соответствующее использование и распоряжение данными объектами, а также вышеназванные правообладатели разрешают использование формата программы, элементов программы, ноу-хау, рабочих материалов программы, а также частей (фрагментов) программы без указания их имен и без ссылки на программу.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы заявляют, что право на использование произведения – песни - ответчикам не передавали, соответствующего договора между сторонами не имеется, в связи с чем ответчиками нарушено исключительное авторское право на произведение.

Согласно ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ФГУП ВГТРК указывала, что произведение, правообладателями которого являются истцы, транслировано в телепрограмме «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» в соответствии с лицензионным договором, заключенным между ФГУП ВГТРК и Российским авторским обществом, за использование произведения истцов в пользу Общества выплачено соответствующее вознаграждение.

Так, судом установлено, что дата между Общероссийской наименование организации и ФГУП ВГТРК заключен лицензионный договор № 0500/1700/127-11, в соответствии с которым Общество предоставило ФГУП ВГТРК, выступающему в качестве пользователя, на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар Общества, в передачах пользователя на адрес (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного или радиовещания на адрес, выданной пользователю соответствующим государственным органом).

Согласно ответу Российского авторского общества на запрос, за использование на телеканале «Россия 1» произведения «Нас не догонят» в передаче «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» плательщик ФГУП ВГТРК осуществил выплату в пользу Общества гонорара в размере сумма (за использование произведения в период с дата по дата длительностью 4 мин.) и сумма (за использование произведения в период с дата по дата длительностью 4 мин) (л.д. 95-100).

Между тем, из содержания заключенного между ФГУП ВГТРК и Российским авторским обществом лицензионного договора от дата усматривается, что указанное соглашение не распространяется на личные неимущественные права авторов, на перевод или другую обработку произведений, в том числе обработку, аранжировку и т.п., а также внесение в произведения изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведений иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями и какими бы то ни было пояснениями (п. 2.4, 2.6 лицензионного договора). Также в соответствии с п. 2.3 лицензионного договора пользователь принял на себя обязательства по указанию имени автора при использовании произведения.

Учитывая изложенное, сам по себе факт нахождения песни «Нас не догонят» в репертуаре Российского авторского общества, равно как факт заключения между Обществом и ФГУП ВГТРК лицензионного договора и внесения последним оплаты за использование произведения из репертуара Общества, исключительных прав авторов произведения не умаляет и от ответственности за использование произведения, правообладателями которого являются истцы, без их согласия не освобождает.

Таким образом, изложенная представителем ФГУП ВГТРК в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела правовая позиция со ссылкой на заключенный с Российским авторским обществом лицензионный договор, является несостоятельной и противоречащей положениям ст. 1255, 1301, 1330 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика наименование организации указывает на отсутствие у истцов прав требований выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку соответствующие права были переданы истцами иным лицам. Кроме того, исполнение песни «Нас не догонят» в программе «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» выполнено в форме пародии, что допускает использование произведения без предварительного получения согласия авторов.

Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор № 140504/А, в соответствии с условиями которого фио передал в пользу наименование организации принадлежащие автору исключительные права на использование полностью или в части музыкальных произведений с текстом и/или без текста, включая их названия, в том числе произведение «Нас не догонят», созданные автором.

Между тем, в соответствии с п. 11.1 указанной сделки, договор действует в течение 5 лет с момента его подписания сторонами.

Ко времени рассмотрения настоящего гражданского дела, равно как ко времени выхода в эфир телепрограммы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», срок действия указанного договора истек; сведения о продлении срока его действия либо заключения иного договора аналогичного содержания на новый срок суду не представлены.

Также судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен лицензионный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставила Обществу исключительное право использования произведений, в том числе произведения «Нас не догонят», в порядке, предусмотренном договором, а Общество обязуется уплатить автору обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 1.5 указанной сделки, договор действует до дата.

Ко времени рассмотрения настоящего гражданского дела, равно как ко времени выхода в эфир телепрограммы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», срок действия указанного договора истек; сведения о продлении срока его действия либо заключения иного договора аналогичного содержания на новый срок суду не представлены.

Также суду в ходе рассмотрения дела представлено соглашение № 100/0612-CPR от дата, заключенное между наименование организации и наименование организации, из содержания которого усматривается, что наименование организации является лицензиаром произведения «Нас не догонят» авторов фио, фио, фио, фио

Между тем, из содержания условий названного соглашения также усматривается, что срок полномочий лицензиара и срок действия указанного соглашения в отношении спорного произведения также составляет 5 лет и ко времени рассмотрения настоящего гражданского дела, равно как ко времени выхода в эфир телепрограммы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», истек.

Таким образом, доказательств передачи истцами прав в отношении произведения «Нас не догонят» в пользу иных лиц на момент выхода вышеуказанной программы в эфир телеканала «Россия 1», лишающих истцов возможности требования соответствующей компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав, суду не представлено, в связи с чем довод стороны ответчика об отсутствии у истцов прав на судебную защиту является не состоятельным и не подтвержденным в установленном порядке.

Также несостоятельным является довод стороны ответчика об отсутствии ответственности ввиду использования произведения истцов в качестве музыкальной пародии.

В силу положений ч. 4 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Между тем, из содержания переработанного наименование организации произведения истцов факт создания пародии не усматривается, в то время как ответчиком использованы слова и музыка песни, правообладателями которой являются истцы, без согласия последних на использование и переработку, что является нарушением их исключительных авторских прав .

Разрешая исковые требования по существу и анализируя доводы истцов о нарушении ответчиками исключительных авторских прав на произведения, суд, учитывает, что ответчиками факт использования песни, авторство на которую принадлежит истцам, не оспорен и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Определяя лицо, ответственное за нарушение прав истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика ФГУП ВГТРК, являющегося распространителем песни «Нас не догонят» в эфире телепрограммы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018». Сам по себе факт заключения договора на создание указанной программы с ответчиком наименование организации, ответственности ФГУП ВГТРК за распространение в эфире без согласия истцов песни не умаляет, а порождает иные правовые последствия между заказчиком и исполнителем, подлежащие рассмотрению в рамках отдельного производства.

Как усматривается из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь названными положениями, суд считает возможным взыскать с ответчика ФГУП ВГТРК компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере по сумма в пользу каждого из истцов. Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком ФГУП ВГТРК нарушения прав истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФГУП ВГТРК подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу каждого из истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Галояна фио, фио, фио, фио компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма в пользу каждого.

Взыскать с наименование организации в пользу Галояна фио, фио, фио, фио расходы по оплате госпошлины в размере по сумма в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1