Мотивированное решение по делу № 02-1350/2024 от 15.12.2023

УИД 77RS0029-02-2023-016671-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1350/2024 по иску Карапетяна Тиграна Сероповича к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карапетян Т.С. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 г. по 15.11.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности в размере сумма за период с 16.11.2023 г. по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований Карапетян Т.С. указал, что в период с мая 2020 г. по январь 2023 г. истец и ответчик вместе работали в ООО «Феникс-Групп». Карапетян Т.С. работал в должности директора общества, фио в должности технического директора общества. В период с сентября 2020 г. по ноябрь 2022 г. истец по просьбе ответчика периодически предоставлял последнему в долг денежные средства, путем перевода запрошенной в долг суммы на счет фио Всего за указанный период времени истец перевел ответчику в общей сумме сумма Полученные в долг денежные средства фио обещал вернуть. Денежные средства предоставлялись в долг на основании устной договоренности. Договор займа между сторонами в письменной форме не составлялся, расписка не оформлялась. В январе 2023 г. истец потребовал от ответчика вернуть полученную сумму займа. От возврата денежных средств ответчик уклонялся, ссылаясь на то, что сейчас это сделать не имеет возможности, но вернет денежные средства в скором времени: завтра-послезавтра, в следующем месяце. Карапетян Т.С. обратился к фио с письменной претензией от 15.08.2023 г. путем отправки претензии в адрес, по которому ответчик был зарегистрирован, а также путем отправки скан-копии претензии по адресу электронной почты. Требования истца о возврате суммы ответчик проигнорировал, более того, на электронную почту направил скан-копию своего возражений на претензию, из которых следовало, что осуществлять возврат денежных средств он не намерен, потому как считает полученную им от Карапетяна Т.С. сумму, полученной в дар. Между тем, предоставленные фио денежные средства не были подарками и всегда предоставлялись в качестве займа на условиях того, что будут возвращены. Карапетян Т.С. получил неосновательное обогащение, от возврата которого уклоняется без законных на то оснований.

Представитель истца по доверенности Фомина С.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик фио и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, по доводам изложенных в письменных возражениях

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2020 г. по ноябрь 2022 г. истец осуществлял переводы денежных средств на счет ответчика в общей сумме сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции от 15.09.2020 года на сумму 3 800 руб., от 16.09.2020 года на сумму 4 300 руб., от 28.09.2020 года на сумму 2 500 руб., от 28.10.2020 года на сумму 5 000 руб., от 02.11.2020 года на сумму 20 000 руб., от 11.11.2020 года на сумму 20 000 руб., от 14.12.2020 года на сумму 50 000 руб., от 16.12.2020 года на сумму 2 000 руб., от 24.12.2020 года на сумму 2 200 руб., от 24.02.2021 года на сумму 7 500 руб., от 17.03.2021 года на сумму 8 000 руб., от 18.03.2021 года на сумму 11 050 руб., от 29.03.2021 года на сумму 10 000 руб., от 09.04.2021 года на сумму 3 550 руб., от 15.04.2021 года на сумму 13 000 руб., от 23.04.2021 года на сумму 13 210 руб., от 05.05.2021 года на сумму 30 000 руб., от 25.05.2021 года на сумму 2 000 руб., от 28.05.2021 года на сумму 15 200 руб., от 02.06.2021 года на сумму 5 000 руб., от 16.06.2021 года на сумму 10 800 руб., от 17.06.2021 года на сумму 2 300 руб., от 02.07.2021 года на сумму 10 000 руб., от 12.07.2021 года на сумму 4 000 руб., от 20.07.2021 года на сумму 30 000 руб., от 24.07.2021 года на сумму 10 000 руб., от 27.07.2021 года на сумму 3 500 руб., от 30.07.2021 года на сумму 5 470 руб., от 18.08.2021 года на сумму 1 000 руб., от 15.09.2021 года на сумму 20 000 руб., от 08.10.2021 года на сумму 13 000 руб., от 15.10.2021 года на сумму 1 050 руб., от 28.10.2021 года на сумму 5 000 руб., от 29.10.2021 года на сумму 1 300 руб., от 02.12.2021 года на сумму 43 000 руб., от 10.12.2021 года на сумму 2 500 руб., от 21.12.2021 года на сумму 40 000 руб., от 21.02.2022 года на сумму 3 180 руб., от 06.05.2022 года на сумму 20 000 руб., от 19.05.2022 года на сумму 2 973 руб., от 07.09.2022 года на сумму 1 500 руб., от 20.09.2022 года на сумму 1 300 руб., от 22.11.2022 года на сумму 55 000 руб., от 30.11.2022 года на сумму 13 000 руб.

Истец утверждает, что денежные средства в размере сумма были переведены ответчику по его просьбе, который обязался вернуть полученную сумму займа.

15.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть задолженность на расчетный счет, на указанную претензию ответчик 16.08.2023 г. направил возражения, согласно которым ответчик указал, что часть денежных средств в размере сумма им возвращена, оставшиеся денежные средства были переведены истцом в качестве дара.

06.07.2020 г. между ООО «Феникс-Групп» в лице генерального директора Карапетяна Т.С. и учредителем ООО «Феникс-Групп» фио заключен договор процентного займа № 80-ЗМ, согласно которому кредитор передает заемщику сумма под 5 % годовых сроком на 36 месяцев.

13.08.2020 г. между ООО «Феникс-Групп» в лице генерального директора Карапетяна Т.С. и учредителем ООО «Феникс-Групп» фио заключен договор процентного займа № 81-ЗМ, согласно которому кредитор передает заемщику сумма под 5 % годовых сроком на 36 месяцев.

19.10.2020 г. между ООО «Феникс-Групп» в лице генерального директора Карапетяна Т.С. и учредителем ООО «Феникс-Групп» фио заключен договор процентного займа № 82-ЗМ, согласно которому кредитор передает заемщику сумма под 5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.07.2023 г. по делу № А40-110025/23-10-612 с ООО «Феникс-Групп» в пользу ИП Карапетяна Т.С. взысканы денежные средства в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.12.2022г. по 15.05.2023г. в размере сумма, неустойка за период с 01.01.2023г. по 15.05.2023г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения указанного дела судом дана оценка изложенным в письменном отзыве доводам ответчика фио, в том числе, что Карапетян Т.С., фио и фио являются участниками ООО «Феникс-Групп». В период с 2019 г. по 27.01.2023 г. Карапетян Т.С. исполнял обязанности генерального директора ООО «Феникс-Групп».

Таким образом, указанным решением суда факт предпринимательской деятельности между истцом и ответчиком в ходе деятельности ООО «Феникс-Групп» установлен.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 26.01.2024 г., произведенного нотариусом адрес фио на основании заявления фио, а именно приложения WhatsApp, установленном на смартфоне iPhone 11 Pro, переписки с пользователем Карапетяном Т.С.

Из скриншотов переписки Карапетяна Т.С. и пользователя фио усматривается, что пользователь фио 20.07.2021 г., 22.11.2022 г. направил Карапетяну Т.С. чеки по операции ПАО Сбербанк сумма и сумма

Также ответчик представил чеки по операциям, подтверждающие переводы денежных средств Карапетяну Т.С. на общую сумму сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции от 02.10.2019 года на сумму сумма, 02.10.2019 года на сумму сумма, от 06.08.2021 года на сумму сумма, от 05.08.2021 года на сумму сумма, от 21.06.2021 года на сумму сумма, от 13.05.2021 года на сумму сумма, от 13.05.2021 года на сумму сумма, от 31.03.2021 года на сумму сумма, от 04.01.2021 года на сумму сумма, от 17.02.2021 года на сумму сумма, от 30.12.2020 года на сумму сумма, от 30.12.2020 года на сумму сумма, от 15.05.2020 года на сумму сумма, от 05.06.2020 года на сумму сумма, от 02.04.2020 года на сумму сумма, от 01.04.2020 года на сумму сумма, от 06.03.2020 года на сумму сумма, от 04.03.2020 года на сумму сумма, от 03.02.2020 года на сумму сумма, от 30.01.2020 года на сумму сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Письменными доказательствами в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), произошедшее за его счет, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае в нарушение вышеприведенных правовых норм истцом суду не были представлены доказательства того, что перечисленные им денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в частности доказательства того, что сумма в размере сумма была предоставлена ответчику в качестве займа.

В свою очередь, недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований Карапетяна Т.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, довод истца о том, что денежные средства были им перечислены в целях оказания финансовой помощи с условием о возврате не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны осуществляли совместную предпринимательскую деятельность, регулярно осуществляли взаимные платежи, при этом денежные средства либо возвращались, либо расходовались на корпоративные нужды.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения, заслуживают внимания.

Факт расходования перечисленных денежных средств на корпоративные нужды, в том числе на обеспечение деятельниц юридического лица, , подтверждается нотариально заверенной перепиской сторон, из которой явственно следует, что подобные операции носили постоянный характер, являлись обычными для сторон, применяемыми в целях ведения предпринимательской деятельности до возникновения корпоративного конфликта, после чего стороны прибегли к возможным способам для судебной защиты, по факту, не нарушенных прав, что может характеризоваться как злоупотребление правом.

Таким образом с учетом вышеизложенного при указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика спорной суммы как неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов производны от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карапетяна Тиграна Сероповича к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2024 года.