Мотивированное решение по делу № 02-0706/2022 от 07.02.2022

1

УИД: 77RS0011-02-2021-007393-80

№ 2-706/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2022 по иску Круглова Владимира Павловича к ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск», в котором просит обязать ответчика выдать ему заказ-наряд и акт выполненных работ по ремонту принадлежащего ему автомобиля марки ..., регистрационный знак ТС, а также взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумма, ссылаясь на то, что по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ответчик в период с 03.08 по 15.08.2019 г. производил ремонт вышеуказанного ТС, в ходе которого был уничтожен VIN-номер ТС. Ответчик выдать истребуемые документы, с помощью которых возможно восстановить утраченный VIN-номер, в добровольном порядке отказывается.

Истец Круглов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, в представленных суду письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положений ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с абз.2 п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст.313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Круглов В.П. является собственником автомобиля марки ..., 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

В период с 18.04.2018 г. по 17.04.2019 г. гражданская ответственность владельца автомобиля ..., 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ ....

17.04.2019 г. Круглову В.В. в рамках заключенного с СПАО «Ингосстрах» Договора добровольного страхования (КАСКО) было выдано направление № 0016720601/1 на технический ремонт автомобиля ..., 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Как следует из указанного направления оно действительно 14 календарных дней.

Ремонт автомобилей на выданным СПАО «Ингосстрах» направлениям выполнялся ответчиком на основании заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» Договора № 01-42/6589 на оказание услуг (выполнение работ) от 10.12.2011 г., в соответствии с п.3.7 которого по окончании выполнения ремонтных работ и выдачи клиенту восстановленного ТС, исполнитель обязан направить заказчику (страховой компании) оригинал заказ-наряда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание системное толкование вышеуказанных правовых норм и разъяснения постановления Пленума ВС РФ, поскольку по всем вопросам, касающимся и возникающим при выполнении ремонта на основании выданного Страховщиком направления на ремонт, Страхователю необходимо обращаться непосредственно к Страховщику, основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Круглова Владимира Павловича к ООО «Сервисный центр Мэйджор Красногорск» об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022 г.