Мотивированное решение по делу № 02-2302/2023 от 01.02.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-001262-58

Дело № 2-2302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2023 по иску Ундирова Сергея Владимировича, Ундировой Елены Николаевны к Тепловой Наталии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тепловой Дарьи Владимировны и Теплова Владимира Владимировича, Теплову Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в Гагаринский районный суд адрес с иском к Тепловой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тепловой Д.В. и фио, Теплову А.В., с учетом уточнений, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что истец фио является нанимателем квартиры № 159 по адресу: адрес на основании договора социального найма от 21.12.2017 № 5611-01-2009-0000871.1. В квартире зарегистрированы истец фио и ответчики Теплова Н.А., сестра истца Ундирова С.В., фио, племянница истца Ундирова С.В., фио и Теплов А.В., племянники истца фио Истцы указывают, что распоряжением Префекта адрес семье фио предоставлена безвозмездная субсидия в размере 70% от средней рыночной стоимости на приобретение или строительство 76,6 кв.м общей площади, тем самым ответчики обязались в течение месяца после оформления в собственность приобретенной с использованием безвозмездной субсидии квартиры освободить занимаемую жилую площадь по спорному адресу. фио и членам его семьи распоряжением Префекта адрес от 26.12.2008 года №43-69-РЖ предоставлена на семью из пяти человек (фио, Теплова Н.А., Теплов А.В., Теплов В.В., фио) трехкомнатная квартира площадью 71,4 кв.м. по адресу: адрес. Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано, однако ответчики до настоящего времени не выполнили обязательства по снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец фио и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в судебном заседании.

Ответчик фио, действующая также по доверенности от фио, фио, как законный представитель Тепловой Д.В.,. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Департамент городского имущества явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено фио и членам ее семьи на основании ордера № 525447 от 21 марта 1991 года Октябрьского РИК адрес.

Данное жилое помещение предоставлено фио и членам ее семьи (дочь Теплова Н.А., муж дочери фио, сын фио, жена сына фио, внуки Теплов А.В., Теплов В.В., фио) по договору социального найма жилого помещения № 5611-01-2009-0000871 от 20 сентября 2009 года.

ступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года по делу №5207/2019 по иску Теплова Александра Владимировича, Тепловой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тепловой Дарьи Владимировны, Ундирова Сергея Владимировича, Ундировой Елены Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, регистрации права, установлено, что Распоряжением Префекта адрес семье фио предоставлена безвозмездна субсидия в размере 70 % от средней рыночной стоимости на приобретение или строительство 76,6 кв.м общей площади. При этом, семья фио (4 человека: он, жена Теплова Н.А., сын Теплов А.В., 1998 г.р., сын Теплов В.В., 2006 г.р.,) обязались в течение месяца после оформления в собственность приобретенной с использованием безвозмездной субсидии квартиры освободить занимаемую жилую площадь по адресу: адрес и сняться с регистрационного учета, о чем фио, Теплова Н.А., фио, фио, фио собственноручно расписались 25 января 2007 года.

На основании заявления фио и членов его семьи на заключение договора купли-продажи жилого помещения, строящегося за счет средств бюджета адрес, с использование собственных средств и средств жилищного ипотечного кредита, фио и членам его семьи (8 чел) распоряжением Префекта адрес от 26 декабря 2008 года № 4369-РЖ предоставлена на семью из 5 человек (он, жена Теплова Н.А., сын Теплов А.В., 1998 г.р., сын Теплов В.В., 2006 г.р., мать жены фио) трехкомнатная квартира площадью 71, 4 кв.м, жилой площадью 43,6 кв.м по адресу: адрес, с использованием жилищного кредита. На занимаемой площади по адресу: адрес, остаются проживать три человека: фио, фио, дочь Ундирова С.В. – фио

21 декабря 2017 года Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма № 5611-01-2009-0000871.1 с Ундировым С.В. (наниматель), Ундировой Е.Н. (жена), фио (дочь), Тепловой Н.А. (сестра), фио (муж сестры) Тепловым А.В. (племенник), несовершеннолетним Тепловым В.В. (племянник), несовершеннолетней Тепловой Д.В. (племянница).

В квартире в настоящее время зарегистрированы истец фио и ответчики Теплова Н.А., сестра истца Ундирова С.В., фио, племянница истца Ундирова С.В., фио и Теплов А.В., племянники истца Ундирова С.В.

В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за фио (1/5 доля), Тепловым В.В. (1/5 доля), Ундировым С.В. (3/5 доли в праве собственности).

Допрошенная в судебном заседании 07 сентября 2023 года свидетель фио показала, что с ответчиком Тепловой Н.А. знакома около десяти лет, их дети ходят в детский сад и дружат. В спорном жилом помещении последний раз была весной 2023 года, где видела ответчика фио и его ребенка. Ее ребенок часто ходит в гости в квартиру по спорному адресу, где общается с ребенком Тепловой Н.А.

Показания свидетеля последовательны, подробны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы истца о том, что после получения субсидии ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением суд находит необоснованными.

Так, ответчики действительно обязались 25 января 2007 года в течение месяца после оформления в собственность приобретенной с использованием безвозмездной субсидии квартиры на адрес, освободить занимаемую жилую площадь по адресу: адрес и сняться с регистрационного учета, о чем фио, Теплова Н.А., фио, фио, фио собственноручно расписались 25 января 2007 года.

Между тем, заключая договор социального найма 21 декабря 2017 года, истец фио (наниматель) лично указал в списке членов семьи ответчиков, тем самым дав согласие на их вселение на правах членов семьи, с согласия собственника помещения – Департамента городского имущества адрес, что подтверждается содержанием договора социального найма.

В связи с указанным, доводы истца об утрате ответчиками права пользования жилым помещением в 2007 году не имеют правового значения, так как на основании договора социального найма с 2017 года ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением.

Более того, сторонами не оспаривался тот факт, что ответчики проживали в спорном жилом помещении до возникновения конфликта (до июня 2023 года) и несли бремя содержания по его оплате.

Как указывает ответчик, Теплова Н.А., она действительно в настоящее время (с июня 2023 года) снимает квартиру и не проживает в спорном жилом помещении в связи с конфликтом с братом Унидировы фио от права пользования квартирой по социальному найму не отказывалась, регулярно оплачивает жилое помещение, несет бремя его содержания, в том числе на ремонт и дезинфекцию помещения.

Доводы ответчика подтверждаются платежными документами, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточны и достоверных доказательств того, что ответчики отказались от своих прав пользования жилым помещением, не исполняют обязанности по его оплате или не проживают в спорном жилом помещении, выезд и носит постоянный характер и этот выезд носил добровольный характер.

Ответчики выехали из квартиры в период судебного спора в связи с конфликтной ситуацией, от своих прав на квартиру не отказывались, несли расходы по содержанию жилого помещения.

Ввиду изложенного, оценив доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по спорному адресу и снятии их с регистрационного учета у суда не имеется, в связи с этим суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ундирова Сергея Владимировича, Ундировой Елены Николаевны к Тепловой Наталии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тепловой Дарьи Владимировны и Теплова Владимира Владимировича, Теплову Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.

Судья фио

1