Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1114/2023 от 18.01.2023

УИД 77RS0003-02-2023-000616-12

Судья фио

Гр. дело № 33-33002/2023

(в суде 1-й № 2-1114/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио,

при помощнике Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Водильниковой А.Л. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Водильниковой ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Водильниковой ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №19/7771/00000/102436 (5043965391) от 08 октября 2019 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Водильниковой А.Л. сумму ссудной задолженности по кредитному договору №19/7771/00000/102436 (5043965391) от 08 октября 2019 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на систематическое неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части внесения суммы ежемесячных платежей и наличия у последней кредитной задолженности в предъявленной к взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились по не известной суду причине.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Водильниковой А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 08.10. 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту – кредитор) и Водильниковой А.Л. (далее по тексту – ответчик/заемщик) был заключен договор кредитования №19/7771/00000/102436 по тарифному плану «Кредитная карта Кэшбэк», в соответствии с которым, заемщику на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен кредит, в виде возобновляемой кредитной линии, с изготовлением и передаче заемщику кредитной банковской карты с установленным лимитом овердрафта в размере сумма и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28% годовых за проведение безналичных операций и 78,90% годовых за проведение наличных операций, с установленным льготным периодом кредитования до 56 дней.

При заключении кредитного договора, кредитор предоставил ответчику полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными периодическими платежами. Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытого в филиале банка.

Также во исполнение условий кредитного договора, после подписания договора и его ключевых условий, кредитор предоставил заемщику кредитную банковскую карту с допустимым лимитом овердрафта в сумме сумма. Сумма овердрафта была зачислена на банковский счет открытый на имя заемщика.

Факт предоставления кредита на условиях и в порядке указанных в кредитном договоре, подтверждается выпиской по счету из банковского счета заемщика, согласно которой ответчик после открытия кредитной банковской линии и предоставлении в пользование суммы овердрафта, взятые на себя обязательства по кредитному договору в части оплаты периодических платежей, исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2022 года составляет сумма, из расчета представленного стороной истца, который в свою очередь в полной мере согласуется с письменными материалами гражданского дела.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решением акционеров №2 о присоединении.

К ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, перешли все права и требования вытекающих из кредитного портфеля сформированного в ПАО КБ «Восточный», банком в числе прочего были выполнены действия по размещению – консолидации, ранее открытых банковских счетов и кредитных договор в ПАО КБ «Восточный» в банковскую систему ПАО «Совкомбанк», в том числе путем присвоения (изменения) кор.счетов ранее уже открытым банковским продуктам и изменении новых номеров перешедшим кредитным договорам, в том числе договору с ответчиком Водильниковой А.Л., - так, договору 19/7771/00000/102436 был присвоен номер 5043965391, а счету 40817810377710004518 номер 40817810350155910671. Вторая карта (договор № 19/77771/00000/102437 от 08.10.2019г.) является подарочной, по ней в рамках рассматриваемого дела клиенту не предъявляется каких-либо требований.

На основании требований ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

На основании вышеизложенного вправе требовать от заемщика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора№19/7771/00000/102436 (5043965391) от 08 октября 2019 года в размере сумма.

Представленный истцом расчет задолженности был признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями ст. ст. 309, 310, 387, 401, 819 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о заключении кредитного договора на согласованных условиях, получении денежных средств в указанном размере, а также наличии задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика Водильниковой А.Л. в пользу истца суммы задолженности в заявленном истцом размере – сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Водильниковой А.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельными. Поскольку договор между Водильниковой А.Л. и ПАО КБ «Восточный» был заключен сроком до востребования, учитывая вид выдачи кредита (кредитная карта), а также факт пользования Заемщиком кредитными денежными средствами в разные периоды времени, срок исковой давности по названным платежам не истек, что в свою очередь подтверждается выпиской из банковской счета заемщика.

В адрес ответчика направлялось досудебное уведомление от 09.11.2022 г., которое не было исполнено в добровольном порядке.

Кроме того, согласно выписке по счету ответчика последний раз ответчику предоставлялись заемные денежные средства 03.04.2020 г. Следовательно, даже если с этой даты отсчитывать трехлетний срок исковой давности, он не истек на момент подачи искового заявления, которое было направлено в суд по почте 04.12.2022 г.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Водильниковой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1