Мотивированное решение по делу № 02-2549/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2023 по иску ИП фио к Силакову Сергею Валерьевичу, Силаковой Ирине Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с исковым заявлением к Силакову С.В., Силаковой И.А. в котором просит, взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумма в качестве задолженности по оказанию юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между сторонами 11.05.2022 г. был заключен договор на оказание юридических услуг № 21190 (далее Договор). Согласно условиям Договора Ответчики оплачивают 20% об общей взысканной по решению суда суммы, а Истец принял на себя обязательства оказать услуги юридического характера, а именно судебное сопровождение спора с ООО «Московская обувная фабрика имени фио в рамках закона о защите прав потребителей.

Истец свои обязательства по полному юридическому сопровождению работ в части консультации, подготовка процессуальных документов, подготовки правовой позиции и участии в судебном заседании исполнил надлежащим образом, однако Ответчик нарушил свои обязательства по оплате фактический выполненных работ, отозвал нотариальную доверенность, и направил уведомление о расторжении Договора.

14.04.2022 г., 14.06.2022 г. Истцом на адрес Ответчиков направлялась досудебная претензия об урегулировании спора, однако данная претензия осталась без удовлетворения что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Истец ИП фио в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио который доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио который возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по доводам изложенных в письменном возражении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг .

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.05.2022 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание юридических услуг по условиям которого Истец обязался оказать Ответчикам юридическую помощь по разрешению спора с застройщиком в рамках закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 Договора клиент поручает и оплачивает в размере 20% от общей взысканной по решению суда суммы, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора в интересах и отмени Клиента с ООО «Московская обувная фабрика имени фио» о взыскании в пользу Клиента стоимости восстановительного ремонта в отношении квартиры приобретенной по Договору участия в долевом строительстве №КШ/К-2-358 от 27.02.2017 г.

Решением суда в пользу ответчиков взыскано сумма

Исполнитель как юрист, обязался изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения возникшей ситуации, выполнить досудебную и судебную работу которая включает в себя подготовку и составление искового заявления, формирование необходимого для подачи иска пакета документов, досудебную претензию а также участие в судебном заседании.

Заказчики приняли на себя обязательства по оплате оказываемых юридических услуг в порядке определенным условиям Договора, однако Ответчики отозвали нотариальную доверенность.

Ответчиками не опровергнуты допустимыми доказательства фактический выполненные работы, однако согласно представленному Договору на оказание юридических услуг, подписан лишь Силаковым С.В., таким образом предъявленные требования к Силаковой И.А. являются необоснованными.

Представленный истцом прейскуранта межрегиональной коллеги адвокатов адрес от 19.02.2015 г. суд относится критический поскольку Истец не является адвокатом и не состоит в данной коллегии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП фио удовлетворить частично.

Взыскать с Силакова Сергея Валерьевича (паспортные данные) в пользу ИП фио (ОГРНИП: 319774600381406) задолженность по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-025333-84

1