Мотивированное решение по делу № 02-0393/2023 от 22.04.2022

УИД №77RS0001-02-2022-007330-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  17 марта 2023 года город Москва

   Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/23 по иску Шаповалова Михаила Дмитриевича, Шаповаловой Алены Константиновны к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились  в суд  с иском к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 503 235 рублей на устранение строительных недостатков жилого помещения, неустойку  за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 04.03.2022 года по 31.01.2023 года в размере 503 235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %  за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 247 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что 01.02.2021 года между сторонами заключен договор №2588-ДДУ-КВЗК4-Ж-7/15/349-03.12.2020 участия в долевом строительстве по адресу: Московская область, Красногорский район, *, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Договор заключен согласно Федерального закона №214-ФЗ от 31.12.2004г. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, расположенная в многоквартирном жилом корпусе 4 по строительному адресу: Московская область, *, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020306:1039. Жилому дому присвоен почтовый адрес Московская обл., *. 14.01.2022 года истцами был подписан Передаточный акт. В процессе эксплуатации принадлежащего истцам жилого помещения, в период гарантийного срока, выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства, в добровольном порядке недостатки ответчиком исправлены не были. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов Злобина И.Н.  в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СЗ «Квазар» - Сычева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «Компания Б.В.С.» Шишова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2021 года между сторонами заключен договор №2588-ДДУ-КВЗК4-Ж-7/15/349-03.12.2020 участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, * и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, площадью 62,90 кв.м.

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цены договора в сумме 8 719 222 рублей 56 копеек, что сторонами не оспаривается.

Объект недвижимости передан истцам по акту о приёма- передачи от 14.01.2022 года.

После получения от застройщика квартиры, в процессе ее эксплуатации, истцами выявлены нарушения строительной документации. Выявленные строительные дефекты являются значимыми и устранимыми.

По заключению эксперта от 14.01.2022г., составленного ООО «ЮС ГРУПП»: в результате проведения экспертизы, качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Московская область, *, выявлены нарушения требований нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составила 766 883 рубля 91 копейку.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества «такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По заключению эксперта № 2 - 4933/2022 от 17 ноября 2022 года ООО «СТРОЙЗЕМ», проведенной судом по ходатайству ответчика, в спорной квартире имелись недостатки и дефекты, которые описаны в экспертном заключении, а именно: дефекты в квартире №349 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Марьино, жилой дом, корпус 4, секция №7, возникли в результате строительно-отделочных работ, проведенных застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в спорной квартире составляет 503 235 рублей.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, составлены с учетом представленных документов, при непосредственном осмотре помещения квартиры, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая, что истцами доказано наличие в квартире устранимых строительных недостатков, согласно указанным выше нормам, в пользу истцов солидарно подлежат взысканию денежные средства, составляющие стоимость работ и строительных материалов на общую сумму 503 235 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 28 исходит из того, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, имеющими производственных характер, претензия истца от 21.02.2021г. с требованиями о возмещении ему суммы на устранение недостатков строительства, расходов на проведение исследования в добровольном порядке не удовлетворена, в том числе после обращения истца в суд.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не были приняты своевременно меры по компенсации истцу стоимости устранения строительных недостатков объекта, в том числе частично, что повлекло обоснованное обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 503 235 рублей за период с 04.03.2022 года по 31.01.2023 года.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения указанной нормы, находит сумму неустойки, заявленной истцами к взысканию, явно завышенной и снижает ее размер до 50 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено наличие в квартире истцов строительных недостатков, ответчик длительное время не принимал мер для добровольного урегулирования спора с истцами, при определении размера компенсации суд учитывает также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

То есть, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Сторона ответчика ходатайствовала в своих возражениях о несоразмерности, заявленных истцом к взысканию суммы штрафа. Размер штрафа составляет 281 617 рублей 50 копеек (503 235 рублей + 50 000 рублей + 10 000 рублей)/ 2. Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов в указанной части, истцом представлен договор об оказании юридических услуг ООО «ЮС «ГРУПП» от 02 февраля 2022 года на сумму 25 000 рублей 00 копеек. Принимая во внимание, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, подача искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности при определении размера подлежащих возмещению понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 30 июня 2023 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцом солидарно подлежат взысканию расходы на оценку в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копеек, несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва государственная пошлина в размере 9 032 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова Михаила Дмитриевича, Шаповаловой Алены Константиновны к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» (ОГРН *) солидарно в пользу Шаповалова Михаила Дмитриевича (паспорт *), Шаповаловой Алены Константиновны (паспорт *) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 503 235 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копеек, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» (ОГРН *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Судья  Зотова Е.Г.