Приговор по делу № 1-106/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-106-2013

№ 12701034

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 26 июня 2013 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимых Ивановой Р.М.,

Луцай С.В.,

Лазарева С.А.,

адвоката Адвокатского кабинета 42/312 г.Мариинска Кемеровской области Николаенко Л.П., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

адвоката Адвокатского кабинета № 42/147 г.Мариинска Кемеровской области Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Р.М., <...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Луцай С.В., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Лазарева С.А., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Иванова Р.М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый Луцай С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Лазарев С.А. совершил пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено Ивановой Р.М. в <...> при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> часов в ходе оперативного мероприятия <...> Иванова Р.М., находясь по адресу своего проживания по <...>, реализуя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла путем продажи участвовавшему в оперативном мероприятии <...> И. за <...> рублей наркотическое средство – героин массой не менее <...> грамм в двух полимерных свёртках, через <...> И., которая, получив <...> рублей от Лазарева С.А., действующего в интересах приобретателя И., находясь на перекрёстке <...>, передала Лазареву С.А. наркотическое средство. После чего, Лазарев С.А. приготовил из данного наркотического средства <...> часть которого употребил, а оставшуюся часть передал И., и последний сразу же после приобретения данного наркотического средства в одном инъекционном шприце, добровольно выдал его сотрудникам <...>, таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Иванова Р.М. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Согласно заключению экспертизы <...>/х от <...> масса сухого остатка в первоначальной массе героина, добровольно выданного в одноразовом шприце И. <...>, составляет <...> грамм.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере совершено Луцай С.В. в <...> при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> часов в ходе оперативного мероприятия <...> Луцай С.В., с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, покушался незаконно сбыть путем продажи участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» И. за <...> рублей наркотическое средство героин массой <...> грамм, при следующих обстоятельствах: И., находясь на перекрёстке улиц <...> передал деньги в сумме <...> рублей Лазареву С.А., который должен был приобрести на полученные деньги у Луцай С.В. наркотические средства. После телефонного разговора с Лазаревым С.А., действовавшим в интересах покупателя Иванова И.А., Луцай С.В. на перекрёстке улиц <...>, около магазина <...> получил от Лазарева С.А. за наркотическое средство деньги в сумме <...> рублей и с целью сокрытия совершаемого преступления в магазине <...> произвёл обмен части полученных от Лазарева С.А. денежных средств, после чего направился положить находящееся при нём наркотическое средство героин в крупном размере в условное место, о котором должен был сообщить Лазареву С.А. по телефону позднее. Однако преступный умысел Луцая С.В. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Луцай С.В. был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с героином, т.е. данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта <...>/х от <...>, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Луцая С.В. <...>, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Общая масса героина составляет <...> грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства героин относится вес более 0,5 гр., а Луцай С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин массой не менее 0,657 грамм, что является крупным размером.

Пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершено Лазаревым С.А. в <...> при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> часов на перекрёстке улиц <...> Лазарев С.А., из корыстных побуждений, получив отИ., участвовавшего в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», деньги в сумме <...> рублей на приобретение наркотических средств, действуя в интересах последнего,созвонился с Луцаем С.В. и договорившись о приобретении у Луцая С.В. наркотического средства-героина, находясь на перекрёстке улиц <...> около магазина <...> Лазарев С.А. передал Луцаю С.В. деньги в сумме <...> рублей за приобретение у последнего наркотического средства героин. Луцай С.В. должен был после размена денежных средств передать Лазареву С.А. наркотическое средство-героин массой <...> грамм, а Лазарев С.А. передать данное наркотическое средство И.. Однако, преступный умысел Лазарева С.А. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Луцай С.В. не передал Лазареву С.А. наркотические средства, поскольку был задержан сотрудниками полиции на перекрёстке <...> и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свёртка с веществом бежевого цвета.

Согласно заключению эксперта <...>/х от <...> представленное на экспертизу вещество, изъятое <...> в ходе личного досмотра Луцай С.В., является наркотическим средством – героином (диацетилморфином). Общая масса героина составляет <...> грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», к крупным размерам наркотического средства героин относится вес свыше 0,5гр., а Лазарев С.А. совершил пособничество в покушении И. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства героин массой не менее <...> грамм, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова Р.М. вину в содеянном не признала и пояснила что она до ее ареста проживала по <...>, где ранее проживала ее <...>, которая <...>, и Иванова Р.М. предполагает, что Лазарев ранее приобретал у <...> наркотические средства, поскольку Лазарев С.А. неоднократно звонил Ивановой Р.М. и просил продать ему наркотик, на что Иванова Р.М. отвечала, что с наркотиками никаких дел не имеет. Иванова Р.М. никогда Лазареву С.А. наркотические средства не продавала, своей <...> И. <...> наркотики для передачи Лазареву не давала.

<...> около <...> часов утра Иванова Р.М. вместе с Луцай С.В. уехали на автобусе в <...>, вернулись поздно вечером, поэтому никаких наркотических средств как она, так и Луцай С.В. Лазареву не сбывали. О том, что Иванова Р.М. вместе с Луцай С.В. <...> находились в <...> свидетельствует установленный органами следствия факт сдачи ею в <...> часов дня <...> <...>.

<...> она Луцаю С.В. наркотические средства для продажи Лазареву С.А. не передавала, Лазарев С.А. в этот день ей не звонил, ни о чем с ним не договаривались. <...> Иванова Р.М. решила постирать Луцаю С.В. одежду и в брюках последнего обнаружила два пакетика с сыпучим веществом, подозревая, что это наркотики, Иванова Р.М. открыла один из пакетиков и убедилась, что это героин. Иванова Р.М. стала предъявлять Луцаю С.В. претензии, что последний может подставить ее, а поскольку она недавно освободилась из мест лишения свободы, то возвращаться в колонию из за Луцая С.В. не желает. После этого разговора Луцай С.В. обиделся, забрал свои два пакетика с наркотиком и ушел из дома. Через некотое время домой к Ивановой Р.М. приехали сотрудники наркоконтроля и провели обыск. Наркотиков у нее не нашли, однако ее задержали.

Подсудимый Луцай С.В. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что <...> он приехал к своей знакомой Ивановой Р.М. в гости, и возникла необходимость починить ей забор. С этой целью у знакомого Ивановой Р.М. - Лазарева С.А. приобрел за <...> рублей электродрель, котрая оказалась не исправной.. <...> Луцай созвонился с Лазаревым С.А., пояснил последнему, что дрель не работает и потребовал вернуть деньги в сумме <...> рублей. Лазарев назначил встречу около <...> у <...>. Ближе к вечеру <...> при подготовке к стирке брюк Луцая, Иванова Р.М. обнаружила в кармане его брюк два пакетика с героином, которые Луцай С.В. приобрел для личного потребления, так как длительное время употребляет наркотики. Иванова Р.М. стала ругаться по этому поводу, Луцай взял данные пакетики с героином, положил в карман и пошел на встречу с Лазаревым. Не доходя до <...>, где они встретились с Лазаревым, последний вернул ему <...> рублей за дрель, двумя денежными купюрами по <...> рублей. На одну из купюр Луцай приобрел в магазине сигареты и минеральную воду, а когда шел из магазина обратно, был задержан сотрудниками наркоконтроля и при личном досмотре у него в кармане обнаружили принадлежащие ему для личного употребления два пакетика с героином. С Лазаревым С.А. разговора о наркотиках не было, ничего Лазареву С.А. Луцай С.В. продавать не собирался.

<...> Луцай С.В. и Иванова Р.М. утренним рейсом уехали на автобусе в <...>, где Луцай С.В. в <...>, но поскольку у Луцай С.В. не было с собой <...>, <...> Ивановой Р.М., которая находилась рядом с Луцаем С.В.. Из <...> вернулись на автобусе вечером. Лазарева С.А. <...> Луцай С.В. не видел, по телефону с ним не разговаривал, наркотики ему не сбывал. Считает, что Лазарев С.А. оговаривает Луцая С.В.

Подсудимый Лазарев С.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, однако от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Лазарев С.А. пояснял, что он знаком с Ивановой Р.М. длительное время и знает, что вся их семья занималась и занимается сбытом наркотического средства героина, поэтому Лазарев С.А. около 2-х месяцев назад обратился к Ивановой Р.М. по вопросу приобретения у нее героина. Иванова Р.М. сказала, что у нее на тот момент героина не было и что ей нужно спросить у кого–то, и если получится, то продаст Лазареву С.А. Они обменялись номерами сотовых телефонов, Лазарев С.А. ей дал свой номер телефона <...>, а Иванова Р.М. Лазареву С.А. свой <...>. Через несколько дней Иванова Р.М. позвониа ЛазаревуС.А. и сообщила, что есть героин и она может Лазареву С.А. его продать. С тех пор Лазарев С.А. неоднократно приобретал у Ивановой Р.М. сначала только для себя, а потом и для своих друзей для совместного употребления. Лазарев С.А. всегда звонил Ивановой Р.М. с разных номеров абонентов, телефоны просил у знакомых и незнакомых ему людей, очень редко звонил со своего номера сотового телефона. По началу героин Иванова Р.М. отдавала Лазареву С.А. сама из рук в руки, а потом она стала опасаться лично отдавать героин, и к Лазареву С.А. по дозвону с ней выходил либо её <...> С. Луцай, либо <...> И., на вид которой <...>. Иногда Иванова Р.М. или Луцай С.В. по телефону сообщали Лазареву С.А., куда положить деньги и где забрать героин, а иногда спрашивали у Лазарева С.А., где он находится и Иванова Р.М. отправляла к Лазареву С.А. свою <...> И., которая проживала с ней, и она приносила Лазареву С.А. героин и забирала деньги, либо говорила откуда забрать «тему». Куда Лазареву С.А. говорила Иванова Д.Г. пойти и забрать героин, туда Лазарев С.А. и шел, там, действительно, забирал героин, а деньги отдавал И. Кто клал туда нужное Лазареву С.А. количество свертков, Лазарев С.А. не знает.

<...> Лазарев С.А. в очередной раз позвонил Ивановой Р.М. и спросил у неё «есть ли тема», Иванова Р.М. согласилась продать Лазареву героин. Около <...> Лазареву С.А. позвонил его знакомый по имени А. (И.), с которым Лазарев С.А. ранее употреблял героин и попросил приобрести для него на <...> рублей героин. Узнав по телефону у Ивановой Р.М. что героин в наличии есть, Лазарев С.А. перезвонил И. и договорился с ним встретиться на <...>, недалеко от перекрёстка с <...> туда Лазарев С.А. около <...> часов <...> подъехал и встретился с И., который Лазареву С.А. передал <...> рублей. И. остался ждать, а а Лазарев С.А ещё раз созвонился с Ивановой Р.М. и она Лазареву С.А. сказала, что к нему подойдёт её <...> (И.) и передаст Лазареву С.А. что нужно. На перекрёстке с <...> пришла к Лазареву С.А. <...> Ивановой Р.М. - И., которой Лазарев С.А. передал <...> рублей, а И. передала Лазареву С.А. два свёртка полимерных с героином.. Лазарев С.А. с этими свёртками пошёл к И., который стоял неподалёку от перекрёстка. У Лазарева С.А. был с собой шприц, и Лазарев С.А. тут же приготовил в <...> а оставшийся в шприце наркотик отдал И.. Таким образом, И. с Лазаревым С.А. рассчитался за услуги посредничества.

<...> примерно в <...> Лазарев С.А. созвонился с Ивановой Р.М. и поехал на перекресток <...> для приобретения наркотика. К перекрестку пришел Луцай С.В., Лазарев С.А. отдал ему деньги и взял у Луцая С.В. наркотик в одном полимерном свёртке. Лазарев С.А. сразу поехал домой, по дороге отсыпал себе дозу и переупаковал наркотик в фольгу из-под сигарет. Через некоторое время Лазареву С.А. позвонил И. и спросил «Есть ли тема?». Лазарев С.А. сказал И. подъехать к магазину <...> на <...> встрече И. отдал Лазареву С.В. деньги в сумме <...> рублей, а Лазарев С.А. передал И. наркотическое средство героин, который приобрел у Луцая С.В..

<...> Лазарев С.А. в очередной раз позвонил Ивановой Р.М. и спросил у неё «есть ли тема», Иванова Р.М. согласилась продать Лазареву С.А. героин. Около <...> минут Лазареву С.А. позвонил его знакомый по имени А., с которым Лазарев С.А. ранее употреблял героин, который приобретал у Ивановой Р.М. и Луцая С.В.. Знакомый Лазарева С.А. знал о том, что Лазарев С.А. может достать героин и сказал, что у него есть <...> рублей и он хотел бы употребить героин вместе с Лазаревым С.А.. Лазарев С.А. перезвонил своему знакомому после созвона с Ивановой Р.М., и сказал, что сможет приобрести героин. После чего, <...> Ивановой Р.М. Луцай С.В. назначил место встречи на перекрестке <...> и <...>. Лазарев С.А. позвонил своему знакомому, т.е. И. и сказал, чтобы он подъезжал к <...>. И. вскоре подъехал и забрал Лазарева С.А. и они с ним поехали на перекрёсток <...> с <...>, предварительно И. отдал Лазареву С.А. <...> рублей. Лазарев С.А. данные деньги, которые были двумя «пятисотками» передал <...> Ивановой Р.М. Луцаю С.В. лично в руки и увидел, как Луцай С.В. зашёл с ними в магазин <...>. Лазарев С.А. остался ожидать Луцая С.В., вернее его звонка, чтобы получить от него героин, но Лазарева С.А. задержали сотрудники наркоконтроля. У Лазарева С.А. при личном досмотре ничего не обнаружили и не изъяли.

Несмотря на непризнание Ивановой Р.М. своей вины в покушении <...> на незаконный сбыт наркотических средств, вина ее в совершении данного преступления подтверждается показаниями обвиняемого Лазарева С.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Из показаний обвиняемого Лазарева С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании усматривается, что у Лазарев С.А. знаком с Ивановой Р.М. и знает, что она занимается сбытом героина. <...> Лазарев С.А. позвонил Ивановой Р.М. и спросил у неё «есть ли тема», Иванова Р.М. согласилась продать Лазареву героин. Около <...> часов Лазареву С.А. позвонил его знакомый по имени А. (И.), с которым Лазарев С.А. ранее употреблял героин и попросил приобрести для него на <...> рублей героин. Узнав по телефону у Ивановой Р.М. что героин в наличии есть, перезвонил И. и договорился с ним встретиться на <...>, недалеко от перекрёстка с <...> туда Лазарев С.А. около <...> часов <...> подъехал и встретился с И., который Лазареву С.А. передал <...> рублей. И. остался ждать, а а Лазарев С.А ещё раз созвонился с Ивановой Р.М. и она Лазареву С.А. сказала, что к нему подойдёт её <...> (И.) и передаст Лазареву С.А. что нужно. На перекрёстке с <...> пришла к Лазареву С.А. <...> Ивановой Р.М. - И., которой Лазарев С.А. передал <...> рублей, а И. передала Лазареву С.А. два свёртка полимерных с героином.. Лазарев С.А. с этими свёртками пошёл к И., который стоял неподалёку от перекрёстка. У Лазарева С.А. был с собой шприц, и Лазарев С.А. тут же приготовил <...> готовый к употреблению раствор наркотика, часть из него употребил, а оставшийся в шприце наркотик отдал И..

Свидетель И. суду пояснил, <...>

Свидетель Т. суду пояснил, <...>

Свидетель И. суду пояснила, <...>

Вина подсудимой Ивановой Р.М. в совершении данного преступления подтверждается также надлежаще оформленными письменными доказательствами:

- данными рапорта <...>

- данными постановления о проведении проверочной закупки от <...> по адресу: <...>, у неустановленного лица занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин в <...>. /т.1 л.д.5 /

- данными протокола личного досмотра <...>

- данными протокола осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов, используемых при проведении проверочной закупки <...>

- данными протокола досмотра транспортного средства <...>

- данными протокола наблюдения <...>

- данными протокола добровольной выдачи <...>

- данными справки об исследовании <...>

- заключением эксперта <...>

- данными протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение <...>

- данными протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение <...>

- данными протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение <...>

- информацией оператора <...>

- справкой-меморандумом телефонных переговоров <...>

- данными протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров <...>

- заключением эксперта <...>

-данными протокола осмотра документов, <...>

Письменные материалы надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Поэтому суд признает все их допустимыми и принимаетво внимание при решении вопроса о виновности посудимой.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ивановой Р.М. в совершении данного преступления доказана и действия ее следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина, поскольку Иванова Р.М. <...> совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой <...> грамм, однако не довела свой умысел до конца, поскольку данное наркотическое средство было изъято из свободного гражданского оборота.

Доводы подсудимой Ивановой Р.М. о том, что она не совершала данного преступдления, суд находит противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства вышеперечисленным доказательствам и расценивает это как желание Ивановой Р.М. уйти от ответственности за совершенное ею преступление. В ходе судебного разбирательства установлено, что личных неприязненных отношений у Ивановой Р.М. и Лазарева С.А. нет, оснований для оговора Иванову Р.М. у Лазарева С.А. нет. Показания Лазарева С.А. в части сбыта ему Ивановой Р.М. <...> наркотических средств подтверждаются другими доказательствами.

Вина Луцая С.В. в совершении <...> покушениия на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере подтверждается показаниями обвиняемого Л., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, из показаний обвиняемого Лазарева С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что <...> около 18 часов 30 минут Лазареву С.А. позвонил его знакомый по имени А. (И.), с которым Лазарев С.А. ранее употреблял героин, и попросил Лазарева С.А. приобрести героин. Выяснив по телефону у Ивановой Р.М. факт наличия у нее героина, Лазарев С.А. перезвонил своему знакомому А., и сказал, что сможет приобрести героин. Через некоторое время <...> Ивановой Р.М. - Луцай С.В. позвонил Лазареву С.А. и назначил место встречи на перекрестке <...> и <...> и Лазарев С.А. позвонил своему знакомому, т.е. И. и сказал, чтобы он подъезжал к средней школе <...>, И. вскоре подъехал и забрал Лазарева С.А. и они с ним поехали на перекрёсток <...> с <...>, предварительно И. отдал Лазареву С.А. <...> рублей. Лазарев С.А. данные деньги, которые были <...> передал <...> Ивановой Р.М. Луцаю С.В. лично в руки, но наркотики Луцай С.В. Лазареву не передал сразу, скал, что позвонит позже. Луцай С.В. пошёл в магазин <...>, а Лазарев С.А. остался ожидать Луцая С.В., вернее его звонка, чтобы получить от него героин, но Лазарева С.А. задержали сотрудники наркоконтроля. У Лазарева С.А. при личном досмотре ничего не обнаружили и не изъяли.

Свидетель И. суду пояснил, <...>

Свидетель Т. суду пояснил, <...>

Свидетель Г. суду пояснила, <...>

Свидетель Л. суду пояснила, <...>

Свидетель Б. суду пояснил, <...>

Свидетель К. дал аналогичные свидетелю Б. показания.

Свидетель П. суду пояснила, <...>

Вина подсудимого Луцая С.В. в совершении данного преступления подтверждается также надлежаще оформленными письменными доказательствами.

- данными протокола явки с повинной <...>

- данными рапорта <...>

- данными постановления о проведении проверочной закупки <...>

- данными протокола личного досмотра <...>

- данными протокола осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов, используемых при проведении проверочной закупки <...>

- данными протокола досмотра транспортного средства <...>

- данными протокола наблюдения <...>

- данными протокола личного досмотра <...>

- справкой об исследовании <...>

- данными протокола выемки <...>

- данными акта изъятия образцов для сравнительного исследования от <...>

- данными акта изъятия образцов для сравнительного исследования <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- данными протокола получения образцов голоса и речи <...>

- данными справки-меморандума по прослушиванию телефонных переговоров <...>

- данными протокола осмотра и прослушивания фонограмм с участием обвиняемого <...>

-данными протокола осмотра документов, <...>

Письменные материалы надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Поэтому суд признает все их допустимыми и принимаетво внимание при решении вопроса о виновности посудимого.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Луцай С.В. в совершении данного преступления доказана и действия его следует квалифицировать по ч.3 ст.30 –п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размерее, поскольку Луцай С.В. <...> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой <...> грамм, что является крупным размером, однако не довел свой умысел до конца, поскольку данное наркотическое средство было изъято из свободного гражданского оборота.

Судом не установлено, что данное преступление совершено Луцаем С.В. группой лиц по предваительному сговору. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает в тех случаях, когда в нем участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом участники группы должны быть соисполнителями преступления. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Луцай С.В. и Иванова Р.М. не признавали себя виновными в том, что <...> действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так же не представлено. Поэтому суд считает правильным исключить из обвинения Луцая С.В. квалифицирующий признак данного преступления-совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого Луцай С.В. о том, что он не совершал данного преступдления, а именно покушения на сбыт наркотических средств и находящиеся при нем наркотические средства Луцай С.В. хранил для личного потребления, суд находит противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства вышеперечисленным доказательствам и расценивает это, как желание Луцай С.В. уйти от ответственности за совершенное им более тяжкое преступление. В ходе судебного разбирательства установлено, что личных неприязненных отношений у Луцай С.В. и Лазарева С.А. нет, оснований для оговора Луцай С.В. у Лазарева С.А. судом не установлено. Суд доверяет показаниям Лазарева С.А. в части покушения сбыта ему, Лазареву С.В., Луцаем С.В. <...> наркотических средств, поскольку эти показания подтверждаются другими доказательствами. Доводы Луцай С.В. о том, что изъятые у него <...> помеченные деньги были переданы Луцаю С.В. Лазаревым С.А. в счет возмещения стоимости купленной у последнего неисправной электродрели, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При прослушивании в ходе судебного разбирательства фонограмм, <...> установлено, что в данном разговоре Лазарев С.А. договаривается с Луцаем С.В. о встрече <...> в условленном месте для продажи Лазареву С.А. в этот день наркотического средства героин. Разговор о возврате денег якобы за купленную Луцаем С.С. у Лазарева С.А. неисправную электродрель Луцай С.В. и Лазарев С.А. не вели.

Вина подсудимого Лазарева С.А. в совершении пособничества в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается не только его признательными показаниями, данными им в ходе предыварительного следствия и оглашенными в суде, но и показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, свидетель И. суду пояснил, <...>

Свидетель Т. суду пояснил, <...>

Свидетель Г. суду пояснила, <...>

Свидетель Л. суду пояснила, <...>

Свидетель Б. суду пояснил, <...>

Вина подсудимого Лазарева С.А. в совершении данного преступления подтверждается также надлежаще оформленными письменными доказательствами:

- данными протокола явки с повинной <...>

- данными рапорта <...>

- данными постановления о проведении проверочной закупки <...>

- данными протокола личного досмотра <...>

- данными протокола осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов, используемых при проведении проверочной закупки <...>

- данными протокола досмотра транспортного средства <...>

- данными протокола личного досмотра <...>

- справкой об исследовании <...>

- данными протокола выемки <...>

- данными акта изъятия образцов для сравнительного исследования <...>

- данными акта изъятия образцов для сравнительного исследования <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- данными протокола получения образцов голоса и речи <...>

- данными справки-меморандума по прослушиванию телефонных переговоров <...>

- данными протокола осмотра и прослушивания фонограмм с участием обвиняемого <...>

-данными протокола осмотра документов, <...>

Письменные материалы надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Поэтому суд признает все их допустимыми и принимаетво внимание при решении вопроса о виновности посудимого.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд находит вину подсудимого Лазарева С.А. в совершении преступления доказанной и действия его суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку Лазарев С.А. <...> по просьбе участвовавшего в оперативном мероприятии в качестве закупщика И., по просьбе и на денежные средства последнего покушался приобрести для И. у Луцай С.В., т.е. Лазарев С.А. действовал в интересах приобретателя И., т.е. помогая последнему выполнить объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, однако преступление не смог довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Луцай С.В. не передал Лазареву С.А. наркотические средства, поскольку был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре у Луцай С.В. были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свёртка с героином

Органами предварительного следствия Иванова Р.М. и Луцай С.В. обвиняются в покушении <...> на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Лазарев С.А. предварительно созвонился с Ивановой Р.М. по сотовой связи и договорился о приобретении у неё наркотического средства героин. Иванова Р.М., находясь в доме по адресу: <...>, <...> не позднее <...>., получив заказ о приобретении наркотика, передала наркотическое средство-героин, массой не менее <...> Луцаю С.В. для последующего сбыта Лазареву С.А.. В свою очередь Луцай С.В., заранее созвонившись с Лазаревым С.А., находясь на перекрёстке <...>, <...> не позднее <...> передал Лазареву С.А. за <...> наркотическое средство-героин, массой не менее <...> часть из которого Лазарев С.А. употребил, а другую часть <...> около <...>. при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в <...>Б незаконно сбыл за <...> рублей участвующему в данном оперативном мероприятии в качестве «покупателя» И., таким образом, наркотическое средство героин массой <...> было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Иванова Р.М. и Луцай С.В. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Ивановой Р.М. и Луцай С.В. по данному обвинению квалифицированы по ч.3 ст.30-п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимым Ивановой Р.М. и Луцай С.В. обвинение в совершении данного преступления не подтверждается положенными в его основу доказательствами.

Так, из показаний обвиняемого Луцай С.В., данных им в ходе предварительного расследования, не усматривается, что он <...> сбыл Лазареву С.А. наркотическое средство – героин, обвиняемая Иванова Р.М. от дачи показаний в ходе предварительного расследования отказалась.

Из показаний свидетелей И., Т., допрошенных в ходе предварительного следствия и в суде, и показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, не усматривается, что наркотические средства, приобретенные <...> закупщиком И. у Лазарева С.А., последний приобрел у Ивановой Р.М. и Луцай С.В.

Материалы ОРМ от <...> не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что <...> наркотические средства, переданные Лазаревым С.А. И., были приобретены Лазаревым С.А. именно у Ивановой Р.М. и Луцай С.В.

В суде подсудимые Иванова Р.М. и Луцай С.В. вину в совершении ими данного преступления не признали и пояснили, что <...> Луцай С.В. и Иванова Р.М. утренним рейсом уехали на автобусе в <...>, где Луцай С.В. <...>

Суд считает, что одних показаний Лазарева С.А. о том, что переданные им <...> в <...> минут И. наркотические средства Лазарев С.А. приобрел <...> около <...> часов утра у Луцай С.В., предварительно договорившись о приобретении наркотиков с Ивановой Р.М., недостаточно для установления вины подсудимых Ивановой Р.М. и Луцай С.В. в покушении <...> на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд приходит к выводу о том, что Иванова Р.М. и Луцай С.В. подлежат оправданию по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия Иванова Р.М. обвиняется в покушении <...> на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<...> около <...> часов в ходе <...> Иванова Р.М. и Луцай С.В., реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, покушались незаконно сбыть путем продажи участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» И. за <...> рублей наркотическое средство героин массой <...>., при следующих обстоятельствах: И., находясь на перекрёстке улиц <...>, передал деньги в сумме <...> рублей Лазареву С.А., который, действовал в интересах покупателя, созвонился с Ивановой Р.М. и договорился о приобретении у неё наркотического средства. После чего, Иванова Р.М., находясь по адресу <...>, передала Луцаю С.В. наркотическое средство героин в двух полимерных свёртках массой не менее <...> в крупном размере, для последующей передачи Лазареву С.А.. В свою очередь Луцай С.В., созвонившись с Лазаревым С.А., находясь на перекрёстке улиц <...> около <...> <...> получил от последнего деньги в сумме <...> рублей, и с целью сокрытия совершаемого преступления, в <...> <...> произвёл обмен части полученных денежных средств, после чего направился положить находящееся при нём наркотическое средство героин в условное место, о котором должен был сообщить Лазареву С.А.. Однако, преступный умысел Луцая С.В. и Ивановой Р.М. не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. Луцай С.В. был задержан сотрудниками Мариинского МРО УФСКН РФ по <...>, и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с наркотическим средством – героином (диацетилморфином), общей массой <...> что относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия Ивановой Р.М. по данному обвинению квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимой Ивановой Р.М. обвинение в совершении данного преступления не подтверждается положенными в его основу доказательствами.

Обвиняемая Иванова Р.М. от дачи показаний в ходе предварительного расследования отказалась.

Из показаний обвиняемого Луцай С.В., данных им в ходе предварительного расследования, не усматривается, что он <...> он сбыл Лазареву С.А. наркотическое средство – героин, который передала Луцаю С.В. Иванова Р.М., из его показаний так же не усматривается, что наркотические средства, изъятые у него <...> принадлежат Ивановой Р.М.

Из показаний свидетелей И., Т., Г., Л., не усматривается, что наркотические средства, изъятые <...> у Луцай С.В., последний покушался сбыть по предварительному сговору с Ивановой Р.М.

Материалы ОРМ от <...> не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что <...> Лазарев С.А. договаривался с Ивановой Р.М. о приобретении у нее в этот день героина и что наркотическое средство – героин, общей массой <...> которое покушался Луцай С.В. сбыть Лазареву С.А., было передано Луцай С.В. для последущего сбыта именно Ивановой Р.М.

То обстоятельство, что при обыске жилища Ивановой Р.М. была изъята катушка с нитками, нити которой по своему составу совпадают с нитями, которыми были перевязаны изъятые у Луцай С.В. два полимерных пакетика с наркотическим средством, не свидетельствует о совершении Ивановой Р.М. данного преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что Луцай С.В. до момента совершения преступления, т.е. до <...> длительное время проживапл в доме у Ивановой Р.М. и имел доступ к данным ниткам. Так же в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы подсудимой Ивановой Р.М. о том, что на ладонях рук Ивановой Р.М. могли остаться следы героина от того, что в вечернее время <...> прои осмотре одежды, принадлежащей Луцай С.В., Иванова Р.М. обнаружила в кармане брюк два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом, развернула пакетики и обнаружила там героин.

Суд считает, что одних показаний Лазарева С.А. о том, что <...> он договаривался о приобретении наркотического средства сначала с Ивановой Р.М., а затем с Луцай С.В. недостаточно для установления вины подсудимой Ивановой Р.М. в покушении <...> на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку телефонный разговор Лазарева С.А. и Ивановой Р.М. <...> органами следствия зафиксирован не был. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Иванова Р.М. подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и конкретные обстоятельства по делу.

Отягчающим наказание подсудимой Ивановой Р.М. обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений;

Отягчающим наказание подсудимых Луцая С.В. и Лазарева С.А. обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Смягчающим наказание подсудимой Ивановой Р.М. обстоятельством суд признает <...>

Смягчающим наказание подсудимого Луцая С.В. обстоятельством суд признает <...>

Смягчающими наказание подсудимого Лазарева С.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>

Учитывая общественную опасность совершенных Ивановой Р.М. и Луцаем С.В. преступлений, суд считает целесообразным назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых, в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимые Иванова Р.М. и Луцай С.В. совершили тяжкое преступление в период услоно-досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение сохранению не подлежит.

Учитывая содеянное, смягчающие обстоятелства, суд считает возможным назначить Лазареву С.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимой Ивановой Р.М. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Николаенко Л.П. на предварительном следствии в сумме <...> рублей; с Луцая С.В. процессуальные издержки – оплата труда адвоката Носковой Л.Н. на предварительном следствии в сумме <...> рубля; с Лазарева С.А. процессуальные издержки – оплата труда адвоката Смакотиной Г.В. на предварительном следствии в сумме <...> рублей, оплата труда адвоката Осиповой Н.А. на предварительном следствии в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.66 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ивановой Р.М. условно-досрочное освобождение по приговору Мариинского городского суда от <...>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному судом по настоящему приговору наказанию, присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от <...> и окончательноИвановой Р.М. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <...>.

Зачесть Ивановой Р.М. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с <...> по <...> включительно.

Признать Иванову Р.М. невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и оправдать ее в связи с отсутствием в ее действиях данных составов преступления.

Меру пресечения Ивановой Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Ивановой Р.М. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Николаенко Л.П. на предварительном следствии в сумме <...> рублей.

Признать Луцая С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.66 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Луцаю С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Топкинского городского суда от <...>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному судом по настоящему приговору наказанию, присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от <...> и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с <...>.

Зачесть Луцаю С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <...> по <...> включительно.

Признать Луцая С.В. невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ(эпизод от <...>)и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления.

Меру пресечения Луцаю С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Луцая С.В. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Носковой Л.Н. на предварительном следствии в сумме <...> рубля.

Признать Лазарева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Лазарева С.А. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, регулярно, два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лазареву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лазарева С.А. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Смакотиной Г.В. на предварительном следствии в сумме <...> рублей, оплату труда адвоката Осиповой Н.А. на предварительном следствии в сумме <...>.

Вещественные доказательства по делу:

– <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - П.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2013 года

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2013 года приговор Мариинского городского суда от 26 июня 2013 г. в отношении Лазарева С.А. и Луцай С.В. изменен.

Изменено в описательно- мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказания обстоятельства: в отношении Лазарева С.А. рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений, в отношении Луцай С.В. опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений.

Исключено из приговора осуждение Лазарева С.А. за пособничество в покушении на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание, назначенное Лазареву С.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишение свободы.

Изменен Луцай С.В. вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Лазарева С.А. и Луцай С.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Носковой Л.Н., осужденного Луцай С.В. -удовлетворены частично.

Судья - Т.Г.Бородина