Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2020 от 10.08.2020

№

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о прекращении обязательств, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Мастер-Ком» и, уточнив исковые требования, просила: признать прекращенным обязательство по доплате денежных средств в размере 29 640,00 рублей, образованная вследствие изменения фактической площади квартиры, путем зачета встречного требованияо выплате неустойки за просрочку передачи Объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 022,00 рублей; признать право собственности на квартиру площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования №УУ по Договору уступки прав требования №У от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ней перешли права требования и обязательства Участника долевого строительства Объекта (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>Бородинский бульвар, <адрес>, расположенная на седьмом этаже, секция три, № от лифта, площадью 39,58 кв.м. Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве) является ООО «Мастер-Ком». Оплата по договору произведена истцом полном объеме. По результатам обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась, и у истца возникла обязанность по доплате денежных средств. Застройщик нарушил условия договора, не передал в установленный срок квартиру истцу связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с данными требованиями. (л.д. 61-62).

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Мастер-Ком», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования №УУ по Договору уступки прав требования №У от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ней перешло право требования и обязательства Участника долевого строительства Объекта (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, расположенная на седьмом этаже, секция три, № от лифта, площадью 39,58 кв.м. Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве является ООО «Мастер-Ком».

В соответствии с п. 2.2 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по Договору указан Застройщиком ориентировочно - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, плюс 4 (четыре) месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, Застройщик в п. 2.2 оставил за собой право переместить срок ввода дома в эксплуатацию на 6 (шесть) месяцев, таким образом обозначив свое обязательство по передаче Объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было получено Разрешение на ввод дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен адрес.

В соответствии с п. 3.1 Договора, п. 3.7 Договора, п. 2.2 Договора уступки №У от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1, 2.2. Договора уступки №УУ от ДД.ММ.ГГГГ, Участник долевого строительства обязан оплатить денежные средства в размере: 2 256 060,00 рублей, оплата истцом произведена в полном объеме.

До настоящего времени квартира истцу не передана, просрочка в передачи квартиры составляет 114 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10 ФЗ-214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ-214 и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Площадь Объекта долевого строительства <адрес> по обмерам БТИ составляет 40,1кв.м,площадь по Договору - 39,58 кв.м., таким образом, сумма доплаты составляет 29 640,00рублей.

Прекращение обязательства зачетом регламентировано статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств (для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о зачете, исходя из того, что требование доплаты на основании технической инвентаризации за объект недвижимости и требование о выплате образовавшейся неустойки за нарушение сроков передачи по своей правовой природе являются однородными.

Разрешая требования о признании права собственности, суд руководствовался ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одним из способов защиты гражданских прав называет признание права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 28.11.2019г., согласно которой спорный объект недвижимости имеет следующий адрес: <адрес>, Г.о.Подольск, Бородинский б-р <адрес>, права на который в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за права собственности на квартиру.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору произведена в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о прекращении обязательств, признании права собственности, удовлетворить.

Признать прекращенным обязательство ФИО1 перед ООО «Мастер-Ком» по доплате денежных средств в размере 29 640,00 рублей, образованная вследствие изменения фактической площади квартиры на основании фактических обмеров БТИ, путем зачета встречного требованияо выплате неустойки за просрочку передачи Объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 022,00 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар <адрес>.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                    Н.<адрес>

№

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о прекращении обязательств, признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о прекращении обязательств, признании права собственности, удовлетворить.

Признать прекращенным обязательство ФИО1 перед ООО «Мастер-Ком» по доплате денежных средств в размере 29 640,00 рублей, образованная вследствие изменения фактической площади квартиры на основании фактических обмеров БТИ, путем зачета встречного требованияо выплате неустойки за просрочку передачи Объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 022,00 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар <адрес>.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                    Н.<адрес>