Решение по делу № 2-122/2012 (2-3043/2011;) ~ М-3210/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-122/12               08.02.2012 г.

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Хузиной Я.М.

с участием истца Сорокиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Сорокиной Е.П. к Лялину А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, возмещении упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой в <адрес>, определении порядка пользования, возмещения упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от .... г. является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Собственником второй половины квартиры является ответчик. Ответчик, проживая с сожительницей и занимая обе комнаты, препятствует ей пользоваться ее долей квартиры. Устные договоренности о том, что комнатой с балконом пользуется он, а комнатой без балкона - истец (обе комнаты по ... кв.м.), ответчик не соблюдает. Действиями ответчика ей причинены убытки, а именно: она могла бы все это время сдавать комнату в наем и иметь ежемесячный доход в размере ... - .... руб. Но поскольку ответчик никого в квартиру не впускал, она понесла убытки в размере ... - .... руб.(за ... месяцев). Просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании 1/2долей квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату, обозначенную под п.2 в экспликации и на плане в техническом паспорте на квартиру; возместить причиненные ей убытки в виде упущенной выгоды в размере .... руб., возместить моральный ущерб в размере .... руб.

В судебном заседании истец Сорокина Е.П. на иске настаивала.

Ответчик Лялин А.В. в телефонограмме дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании с иском в части определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту был согласен, а в части взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда был не согласен, указывая, что истцу препятствий в пользовании комнатой не чинил, комнатой истца не пользуется.

Свидетель ФИО 1., ..., пояснил суду, что ответчик обращался к нему за помощью по продаже квартиры летом ... г. Никто из сторон не препятствовал тому, чтобы спорную квартиру показывать клиентам. Он сам лично приводил клиентов, показывал им квартиру. Истец и ответчик не могут продать квартиру, т.к. истец запросила высокую цену. Клиентам он показывал обе комнаты. Обе комнаты занимал ответчик.

Свидетель ФИО 2 пояснила суду, что проживает в спорной квартире с ответчиком с ... ... года. Сначала они занимали всю квартиру. Летом .... г. истец позвонила и сказала им, чтобы освободили одну комнату. Истец не предлагала им раньше освободить комнату для сдачи ее в аренду. Об аренде комнаты вообще речи не шло, они вместе с истцом собирались продать квартиру.

Свидетель ФИО 3 пояснила суду, что является сестрой ФИО 2 и часто ходит к ней в гости. Как от истца, так и от ответчика в квартиру приходили покупатели.

Свидетель ФИО 4 пояснила суду, что работает риэлтором. В ... ... г. Сорокина Е.П. обратилась к ней по поводу продажи 1/2 доли квартиры. Когда находились покупатели, она договаривалась с Сорокиной Е.П. о том, чтобы покупатель мог осмотреть квартиру, но, со слов Сорокиной Е.П. покупатели попасть в квартиру не могли.

Свидетель ФИО 5 пояснила суду, что Сорокина Е.П. проживают с мужем и сыном в двухкомнатной квартире. Сорокина Е.П. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но ее ответчик в квартиру не пускал. Она вместе с Сорокиной Е.П. ходила в .... г. в квартиру, но попасть в квартиру они не смогли, никто им не открыл. Это было дневное время.

Свидетель ФИО 6 пояснила суду, что ответчик является ее племянником, он часто злоупотребляет спиртными напитками, когда с Сорокиной Е.П. пытались попасть в квартиру, он дверь не открывал.

Свидетели ФИО 7 сын истца, и ФИО 7., его друг, пояснили суду, что когда в .... г. они попали в спорную квартиру, то увидели, что ответчик занимает две комнаты. Они пытались поговорить с ответчиком, но он не стал их слушать и при этом бранился, после чего они ушли во избежание конфликта.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доли двухкомнатной квартиры в <адрес>. Как следует из технического паспорта, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: одна комната площадью ... кв.м. с балконом, а вторая площадью также ... кв.м. без балкона. Имеются коридор, кухня, ванна, туалет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до обращения истца с иском в суд препятствовал истцу пользоваться 1/2 долей квартиры: истец не имела входных ключей от квартиры, обе комнаты занимал ответчик.

В настоящее время истец имеет ключи от квартиры, комната площадью ... кв.м без балкона, которой она намерена пользоваться, ответчиком освобождена.

Согласно п.1,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при отсутствии соглашения по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пользование истцом комнатой площадью ... кв. м. без балкона в спорной квартире соответствует ее доле и не ущемляет прав ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании долей квартиры, определения порядка пользования квартирой, по которому в пользование истца выделяется комната без балкона площадью ... кв.м., а в пользование ответчика комната с балконом площадью также ... кв.м., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере среднерыночной ставки арендной платы за пользование ответчиком ее долей квартиры в период с .... по .... .... г.в сумме .... руб. обосновывается тем, что самовольное занятие ответчиком всей квартиры не позволило ей сдавать ее комнату в аренду и его убытки составили .... руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что она предпринимал меры по сдаче комнаты в аренду, предлагала ответчику освободить комнату, а ответчик отказывался освобождать комнату и тем самым препятствовал ей сдавать комнату в аренду. Упущенная выгода основана истцом лишь на предположении получить ее, без каких-либо предпринятых с этой целью мер. Кроме того, ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не был определен порядок пользования совместной собственностью - квартирой, а потому отсутствовал объект аренды - конкретная комната в квартире.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере .... руб., которые никакими доказательствами причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий не подтверждены и поэтому не могут быть удовлетворены.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины по двум требованиям неимущественного характера в размере ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования Сорокиной Е.П. и Лялиным А.В. совместной собственностью - квартирой в <адрес>, выделив в пользование Сорокиной Е.П. комнату площадью .... кв.м. без балкона, а Лялину А.В.- комнату площадью .... кв.м. с балконом, а нежилые помещения: коридор, туалет, ванную, кухню, оставить в совместном пользовании собственников.

Обязать Лялина А.В. обеспечить Сорокиной Е.П. свободный доступ в комнату площадью .... кв.м. без балкона, а также нежилые помещения в квартире в <адрес>.

            В остальной части иск Сорокиной Е.П. оставить без удовлетворения.

            Взыскать с Лялина А.В. в пользу Сорокиной Е.П. в возмещение расходов по оплате госпошлины .... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (15.02.2012 г.).

Судья                                    Кириллов А.И.